ClickCease
+ 1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
вибір сторінки

Первинний головний біль характеризується як головний біль, викликаний самим розладом головного болю. Три типи первинних розладів головного болю включають: мігрень, головні болі напруги та кластерні головні болі. Головний біль є болючим і виснажливим симптомом, який також може виникнути в результаті іншої основної причини. Вторинний головний біль характеризується як головний біль, який виникає внаслідок травми та/або стану. Зміщення хребта або підвивих уздовж шийного відділу хребта або шиї зазвичай асоціюється з різними симптомами головного болю.

 

Цервікогенний головний біль – це вторинний головний біль, спричинений травмою та/або станом, що вражає навколишні структури шийного відділу хребта або шиї. Багато медичних працівників рекомендують використовувати ліки/ліки, щоб полегшити головний біль, однак кілька альтернативних варіантів лікування можна безпечно та ефективно використовувати для лікування вторинного головного болю. Мета наступної статті – продемонструвати вплив маніпуляцій у верхній частині шийки та грудної клітки на мобілізацію та вправи у пацієнтів із цервікогенним головним болем.

 

зміст

Маніпуляції з верхнім відділом шийки та верхньої частини грудної клітки проти мобілізації та фізичних вправ у пацієнтів із цервікогенним головним болем: багатоцентрове рандомізоване клінічне дослідження

 

абстрактний

 

  • Довідкова інформація: Незважаючи на те, що зазвичай використовуються втручання, жодне дослідження не порівнювало безпосередньо ефективність маніпуляцій на шийному та грудному відділах з мобілізацією та вправами у осіб із цервікогенним головним болем (CH). Метою цього дослідження було порівняння ефектів маніпуляції з мобілізацією та фізичними вправами у осіб із СН.
  • методи: Сто десять учасників (n?=?110) із CH були рандомізовані для проведення як шийних, так і грудних маніпуляцій (n?=?58) або мобілізації та фізичних вправ (n?=?52). Основним результатом була інтенсивність головного болю, виміряна за числовою шкалою оцінки болю (NPRS). Вторинні результати включали частоту головного болю, тривалість головного болю, інвалідність, виміряну індексом непрацездатності шиї (NDI), прийом ліків та глобальний рейтинг змін (GRC). Період лікування становив 4 тижні з контрольною оцінкою через 1 тиждень, 4 тижні та 3 місяці після початкового сеансу лікування. Основна мета була досліджена за допомогою двостороннього змішаного модельного аналізу дисперсії (ANOVA), з групою лікування (маніпуляція проти мобілізації та вправи) як змінна між суб’єктами та час (базова лінія, 2 тиждень, 1 тижні та 4 місяці), як змінна всередині предметів.
  • результати: 2X4 ANOVA продемонстрував, що особи з СН, яким проводили маніпуляції як на шийному, так і на грудному відділі, відчули значно більше зниження інтенсивності головного болю (p?
  • Висновки: Від шести до восьми сеансів маніпуляцій у верхній частині шийки та грудної клітки було показано, що вони більш ефективні, ніж мобілізація та фізичні вправи у пацієнтів із СН, і ефект зберігався протягом 3 місяців.
  • Пробна реєстрація: NCT01580280 16 квітня 2012 року.
  • Ключові слова: Цервікогенний головний біль, маніпуляції на хребті, мобілізація, високошвидкісний поштовх з низькою амплітудою

 

Доктор Хіменес Білий Халат

Інсайт доктора Алекса Хіменеса

У порівнянні з первинним головним болем, наприклад мігрень, кластерний головний біль і головний біль напруги, вторинний головний біль характеризується як головний біль, викликаний іншою хворобою або фізичною проблемою. У випадку цервікогенного головного болю причиною головного болю є травма та/або стан уздовж шийного відділу хребта та його оточуючих структур, включаючи хребці, міжхребцеві диски та м’які тканини. Крім того, багато медичних працівників вважають, що первинний головний біль може бути пов’язаний із проблемами здоров’я в шийному відділі хребта або шиї. Лікування цервікогенного головного болю має бути спрямоване на джерело симптомів, і воно може змінюватися залежно від пацієнта. У хіропрактикі використовуються коригування хребта та ручні маніпуляції, щоб ретельно відновити початкову структуру та функцію хребта, допомагаючи зменшити стрес і тиск, щоб покращити симптоми цервікогенного головного болю, серед іншого типу головного болю. Хіропрактика також може бути використана для лікування первинних головних болів, таких як мігрень.

 

фон

 

Міжнародна класифікація розладів головного болю визначає цервікогенний головний біль (CH) як «головний біль, спричинений розладом шийного відділу хребта та його компонентів кісткових, дискових та/або м’яких тканин, зазвичай, але не завжди, супроводжується болем у шиї» [1]. ] (стор. 760) Повідомляється, що поширеність СН становить від 0.4 до 20 % населення з головним болем [2, 3] і досягає 53 % у пацієнтів із головним болем після травми хребта [4]. Домінуючими ознаками ХГ зазвичай є: односторонність головного болю без зсуву вбік, виникнення болю при зовнішньому тиску на іпсилатеральну верхню частину шиї, обмежений діапазон рухів шийного відділу та запуск нападів різними незручними або тривалими рухами шиї [4, 5].

 

Особи з ХС часто лікуються маніпулятивною терапією хребта, яка включає як мобілізацію, так і маніпуляцію [6]. Мобілізація хребта складається з повільних, ритмічних, коливальних прийомів, тоді як маніпуляція складається з високошвидкісних технік з низькою амплітудою. [7] У нещодавньому систематичному огляді Бронфорт та його колеги повідомили, що маніпулятивна терапія хребта (як мобілізація, так і маніпуляція) була ефективною при лікуванні дорослих із СН [8]. Однак вони не повідомили, чи маніпулювання призвело до кращих результатів порівняно з мобілізацією для управління цією групою населення.

 

Кілька досліджень досліджували вплив маніпуляцій на хребті в лікуванні ХГ [9]. Хаас та ін. [13] досліджували ефективність маніпуляцій з шийкою матки у суб'єктів із СН. Джулл та ін. [10] продемонстрували ефективність лікування для маніпулятивної терапії та/або фізичних вправ при лікуванні СН. Однак група маніпулятивної терапії включала маніпуляцію та мобілізацію, тому не можна визначити, чи був сприятливий ефект результатом маніпуляції, мобілізації чи комбінації.

 

Кілька досліджень вивчали переваги маніпуляції та мобілізації для лікування механічного болю в шиї з фізичними вправами або без них [14, 16]. Однак жодне дослідження не порівнювало прямого впливу маніпуляції з мобілізацією та вправами у пацієнтів із СН. Беручи до уваги ймовірні ризики маніпуляції [17], важливо визначити, чи маніпуляція призводить до покращення результатів порівняно з мобілізацією для лікування пацієнтів із СН. Таким чином, метою цього рандомізованого клінічного дослідження було порівняння ефектів маніпуляції та мобілізації та фізичних вправ у пацієнтів із СН. Ми припустили, що пацієнти, які отримують маніпуляції протягом 4-тижневого періоду лікування, відчують більше зниження інтенсивності головного болю, частоти головного болю, тривалості головного болю, інвалідності та прийому ліків через 3-місячне спостереження, ніж пацієнти, які отримують мобілізацію шийного та грудного відділів у поєднанні з фізичними вправами. .

 

Методи

 

Учасниками

 

У цьому багатоцентровому рандомізованому клінічному дослідженні протягом 1 місяців були набрані послідовні пацієнти з ХГ, які зверталися до 8 з 29 амбулаторних клінік фізичної терапії з різних географічних місць (Арізона, Джорджія, Нью-Йорк, Огайо, Пенсільванія, Південна Кароліна). період (з квітня 2012 р. по серпень 2014 р.). Для того, щоб пацієнти мали право на участь, вони повинні були пред’явити діагноз ХГ відповідно до переглянутих діагностичних критеріїв [5], розроблених Міжнародною групою досліджень цервікогенного головного болю (CHISG) [5, 18, 19]. CH було класифіковано відповідно до «головних критеріїв» (не включаючи підтверджуючі дані діагностичними анестетичними блокадами) та «характеристики головного болю» CHISG. Таким чином, для того, щоб бути включені в дослідження, пацієнти повинні були демонструвати всі наступні критерії: (1) односторонність головного болю без зсуву в бік, що починається у верхній задній частині шиї або потиличної області, зрештою поширюється на окуло-фронто-скроневу область на симптоматична сторона, (2) біль, викликана рухом шиї та/або постійним незручним положенням, (3) зменшений діапазон рухів у шийному відділі хребта [20] (тобто менше або дорівнює 32 � пасивної ротації вправо або вліво на Тест згинання-обертання [21÷23], (4) біль, викликаний зовнішнім тиском принаймні на один із верхніх шийних суглобів (C0-3), і (5) від помірного до сильного, непульсуючого та не прокаливающего болю. Крім того, учасники повинні мати частоту головного болю щонайменше 1 раз на тиждень протягом щонайменше 3 місяців, мінімальний бал інтенсивності головного болю в два бали (0 за шкалою NPRS), мінімальний показник інвалідності 10 % або більше (тобто 20 балів або більше за шкалою 10 NDI) і бути від 0 до 50 років rs віку.

 

Пацієнти були виключені, якщо вони мали інші первинні головні болі (наприклад, мігрень, TTH), страждали від двосторонніх головних болів або мали будь-які червоні прапори (наприклад, пухлини, переломи, метаболічні захворювання, ревматоїдний артрит, остеопороз, артеріальний тиск у спокої більше 140/90 мм рт.ст., тривалий анамнез застосування стероїдів тощо), що супроводжуються двома або більше позитивними неврологічними ознаками, що супроводжуються компресією нервового корінця (м’язова слабкість, що залучає основну групу м’язів верхньої кінцівки, зниження глибокого сухожильного рефлексу верхньої кінцівки, або зниження або відсутність відчуття вколоти будь-який дерматом верхньої кінцівки), поставлений з діагнозом стеноз шийного відділу хребта, мав двосторонні симптоми верхніх кінцівок, мав ознаки ураження центральної нервової системи (гіперрефлексія, сенсорні порушення в руці, внутрішня втрата м’язів рук, нестійкість під час ходьби , ністагм, втрата гостроти зору, порушення чутливості обличчя, зміна смаку, наявність патологічних рефлексів), мав в анамнезі травму хребта протягом попередніх 6 тижнів, мав попередню операцію на голові чи шиї, отримував лікування від болю в голові чи шиї у будь-якого практикуючого протягом попереднього місяця, отримував фізіотерапію або хіропрактику для лікування болю в голові чи шиї протягом попередні 3 місяці або мали незавершений судовий позов щодо болю в голові чи шиї.

 

Остання література свідчить про те, що преманіпуляційне тестування шийної артерії не може виявити тих осіб, які мають ризик судинних ускладнень внаслідок маніпуляцій з шийкою матки [24, 25], і будь-які симптоми, виявлені під час преманіпуляційного тестування, можуть бути не пов’язані зі змінами кровотоку в хребетну артерію [26, 27]. Отже, у цьому дослідженні не проводилося попереднє маніпуляційне тестування шийної артерії; однак скринінгові запитання щодо захворювання шийних артерій мали бути негативними [24, 28, 29]. Це дослідження було схвалено Інституційною ревізійною радою Університету Лонг-Айленда, Бруклін, Нью-Йорк. Дослідження було зареєстроване на сайті www.clinicaltrials.gov з ідентифікатором дослідження NCT01580280. Усі пацієнти були проінформовані, що вони отримають або маніпуляцію, або мобілізацію та вправи, а потім надали інформовану згоду перед зарахуванням до дослідження.

 

Лікуючі терапевти

 

Дванадцять фізіотерапевтів (середній вік 36.6 років, SD 5.62) брали участь у проведенні лікування пацієнтів у цьому дослідженні. Вони мали в середньому 10.3 (SD 5.66, діапазон 3 років) років клінічного досвіду, і всі вони пройшли 20-годинну програму післядипломної сертифікації, яка включала практичне навчання ручним прийомам, включаючи використання шийних і грудних маніпуляцій. Щоб переконатися, що всі обстеження, оцінки результатів і процедури лікування були стандартизованими, усі фізіотерапевти-учасники повинні були вивчити посібник зі стандартних операційних процедур і взяти участь у 60-годинному навчальному занятті з головним дослідником.

 

Процедури експертизи

 

Усі пацієнти надали демографічну інформацію, заповнили медичну скринінгову анкету щодо болю в шиї та виконали ряд заходів щодо самозвіту, після чого на початку стандартизованого анамнезу та фізикального огляду. Заходи самозвіту включали інтенсивність головного болю, виміряну за NPRS (0), NDI (10), частоту головного болю (кількість днів із головним болем за останній тиждень), тривалість головного болю (загальна кількість годин головного болю за останній тиждень). тиждень), а також прийом ліків (кількість разів, коли пацієнт приймав наркотичні або безрецептурні знеболюючі препарати за останній тиждень).

 

Стандартизоване фізичне обстеження не обмежувалося, а включало вимірювання C1-2 (атланто-осьового суглоба) пасивного правого та лівого обертання ROM за допомогою тесту згинання-обертання (FRT). Встановлено, що надійність між оцінювачем для FRT є чудовою (ICC: 0.93; 95 % ДІ: 0.87, 0.96) [30].

 

Результат Заходи

 

Основним показником результату, використаним у цьому дослідженні, була інтенсивність головного болю пацієнта, виміряна за допомогою NPRS. Пацієнтів попросили вказати середню інтенсивність головного болю за останній тиждень за 11-бальною шкалою від 0 (“немає болю”) до 10 (“найгірший біль”) на початку, 1 тиждень, 1 місяць, і через 3 місяці після початкового курсу лікування [31]. NPRS є надійним і дійсним інструментом для оцінки інтенсивності болю [32�34]. Незважаючи на те, що немає даних щодо пацієнтів із СН, було показано, що MCID для NPRS становить 1.3 у пацієнтів із механічним болем у шиї [32] та 1.74 у пацієнтів із різними хронічними больовими станами [34]. Тому ми вирішили включити лише пацієнтів із балом NPRS 2 бали (20 %) або більше.

 

Вторинні показники включали NDI, Глобальний рейтинг змін (GRC), частоту головного болю, тривалість головного болю та прийом ліків. NDI є найбільш широко використовуваним інструментом для оцінки самооцінки інвалідності у пацієнтів з болем у шиї [35]. NDI – це анкета для самозвіту з 37 пунктами, які оцінюються від 10 (відсутність інвалідності) до п’яти (повна інвалідність) [0]. Числові відповіді для кожного пункту підсумовуються для отримання загальної оцінки від 38 до 0; однак деякі оцінювачі вирішили помножити вихідний бал на два, а потім повідомити про NDI за шкалою 50 % [0, 100]. Вищі бали означають підвищений рівень інвалідності. Було встановлено, що NDI володіє чудовою надійністю повторних тестів, міцною валідністю конструкції, сильною внутрішньою консистенцією та хорошою реакцією при оцінці інвалідності у пацієнтів з механічним болем у шиї [36], шийною радикулопатією [39, 36], розладом, пов’язаним з хлистами [33, 40, 38] та змішаний неспецифічний біль у шиї [41, 42]. Хоча жодні дослідження не вивчали психометричні властивості NDI у пацієнтів із CH, ми вирішили включати лише пацієнтів із балом NDI десятьма балами (43 %) або більше, оскільки цей граничний показник фіксує MCID для NDI, який Повідомлялося, що вони приблизно чотири, вісім та дев’ять балів (44) у пацієнтів зі змішаним неспецифічним болем у шиї [20], механічним болем у шиї [0] та шийною радикулопатією [50] відповідно. Частоту головного болю вимірювали як кількість днів із головним болем за останній тиждень у межах від 44 до 45 днів. Тривалість головного болю вимірювалася як загальна кількість годин головного болю за останній тиждень із шістьма можливими діапазонами: (33) 0 год, (7) 1 год, (0) 5 год, (2) 6 год, (10) 3 год або (11) 15 або більше годин. Споживання ліків вимірювали як кількість разів, коли пацієнт приймав рецептурні або безрецептурні знеболюючі або протизапальні ліки протягом останнього тижня від головного болю з п’ятьма варіантами: (4) зовсім не, (16) один раз на тиждень, (20) раз на пару днів, (5) один або два рази на день або (21) три або більше разів на день.

 

Пацієнти поверталися для 1-тижневого, 4-тижневого та 3-місячного спостереження, де знову збирали вищезгадані показники. Крім того, під час 1-тижневого, 4-тижневого та 3-місячного спостережень пацієнти заповнювали 15-бальне питання GRC на основі шкали, описаної Jaeschke et al. [46], щоб оцінити власне сприйняття покращеної функції. Шкала коливається від -7 (дуже гірше) до нуля (приблизно те саме) до +7 (дуже набагато краще). Переривчастим дескрипторам погіршення або покращення присвоюються значення від -1 до -6 і від +1 до +6 відповідно. MCID для GRC спеціально не повідомлялося, але оцінки +4 і +5 зазвичай вказують на помірні зміни статусу пацієнта [46]. Однак слід зазначити, що нещодавно Schmitt і Abbott повідомили, що GRC може не корелювати зі змінами функцій у популяції з травмами стегна та гомілковостопного суглоба [47]. Усі показники результатів були зібрані експертом, який сліпий для групового призначення.

 

Під час першого відвідування пацієнти виконали всі результати, а потім отримали перший сеанс лікування. Пацієнти пройшли 6×8 сеансів лікування або маніпуляції, або мобілізації в поєднанні з фізичними вправами протягом 4 тижнів. Крім того, суб’єктів запитали, чи спостерігалися у них якісь «серйозні» побічні ефекти [48, 49] (інсульт або постійний неврологічний дефіцит) під час кожного періоду спостереження.

 

Рандомізація

 

Після базового обстеження пацієнти були випадковим чином розподілені для отримання або маніпуляції, або мобілізації та фізичних вправ. Прихований розподіл проводився за допомогою комп’ютерної рандомізованої таблиці чисел, створеної особою, яка не брала участь у вербуванні пацієнтів до початку дослідження. Для кожного з 8 місць збору даних були підготовлені індивідуальні, послідовно пронумеровані індексні картки із випадковим призначенням. Індексні картки були складені і поміщені в запечатані непрозорі конверти. Не бачив базового дослідження, лікуючий терапевт розкрив конверт і приступив до лікування відповідно до призначення групи. Пацієнтів проінструктували не обговорювати конкретну процедуру лікування з оглядаючим терапевтом. Терапевт, який оглядає, весь час залишався сліпим до призначення пацієнта в групу лікування; однак, виходячи з характеру втручань, не було можливості засліпити пацієнтів або лікуючих терапевтів.

 

Маніпуляційна група

 

Маніпуляції, спрямовані на праву і ліву артикуляцію C1-2 і двосторонню артикуляцію T1-2, виконували принаймні на одному з 6 сеансів лікування (рис. 8 і ? і 1).2). Під час інших сеансів лікування терапевти або повторювали маніпуляції C2-1 і/або T2-1, або націлювалися на інші суглоби хребта (наприклад, C2-0, C1-2, C3-3, T7-2, ребра 9�1) за допомогою маніпуляції . Вибір сегментів хребта для цільового призначення залишався на розсуд лікуючого терапевта і базувався на комбінації звітів пацієнтів та ручного обстеження. При маніпуляціях з верхнім відділом шийки та грудної клітки, якщо під час першої спроби не було чутно хрускання або тріску, терапевт переставив пацієнта та здійснив другу маніпуляцію. Для кожного пацієнта було виконано максимум 9 спроби, як і в інших дослідженнях [2, 14]. Клініцистам було проінструктовано, що маніпуляції, ймовірно, супроводжуються множинними чутними хлопаючими звуками [50, 53]. Пацієнтів заохочували підтримувати звичайну активність у межах болю; однак мобілізація та призначення вправ або будь-яке використання інших методів цій групі не надавалися.

 

Малюнок 1 Маніпуляція HVLA Thrust, спрямована вправо C1-2 Артикуляція | Ель-Пасо, Техас Мануальний терапевт

 

Малюнок 2 Маніпуляція HVLA Thrust, спрямована двосторонньо до верхнього грудного відділу хребта | Ель-Пасо, Техас Мануальний терапевт

 

Маніпуляцію, спрямовану на C1-2, проводили, коли пацієнт лежав на спині. Для цієї методики ліву задню дугу атланта пацієнта контактували з латеральним аспектом проксимальної фаланги другого пальця лівого терапевта за допомогою «утримування люльки». Для локалізації зусиль на ліву артикуляцію C1-2 пацієнта розташовували з використанням розгинання, задньо-переднього зміщення (PA), іпсилатерального бічного згину та протилатерального зсуву в бік. Зберігаючи цю позицію, терапевт здійснив одну високошвидкісну маніпуляцію з низькою амплітудою тяги до лівого атланто-осьового суглоба за допомогою повороту вправо по дузі до нижнього ока та трансляції до столу (рис. 1). Це було повторено, використовуючи ту саму процедуру, але спрямовану на праву артикуляцію C1-2.

 

Маніпуляцію, спрямовану на Т1-2, проводили, коли пацієнт лежав на спині. Для цієї техніки пацієнт тримав свої руки та передпліччя на грудях з вирівняними ліктями у верхньому нижньому напрямку. Терапевт контактував з поперечними відростками нижніх хребців цільового рухового сегмента з тенарним піднесенням і середньою фалангою ІІІ пальця. Верхній важіль був локалізований на цільовому сегменті руху шляхом додавання обертання вбік і бічного згину до терапевта, тоді як нижня рука використовувала пронацію і радіальне відхилення для досягнення моментів обертання в бік і згинання в сторону, відповідно. Простір нижче мечоподібного відростка та реберно-хондральний край терапевта використовувався як точка контакту з ліктями пацієнта для виконання маніпуляції в передньому та задньому напрямку з двостороннім орієнтуванням на T1-2 (рис. 2).

 

Мобілізаційно-тренувальна група

 

Мобілізації, спрямовані на праву і ліву артикуляцію C1-2 і двосторонню артикуляцію T1-2, проводили принаймні під час 6 сеансів лікування. Під час інших сеансів лікування терапевти або повторювали мобілізацію C8-1 і/або T2-1, або націлювали на інші суглоби хребта (наприклад, C2-0, C1/2, C3-3, T7-2, ребра 9�1) за допомогою мобілізації . Вибір сегментів хребта для цільового призначення залишався на розсуд лікуючого терапевта і базувався на комбінації звітів пацієнтів та ручного обстеження. Однак, щоб уникнути «контакту» або «ефекту уваги» у порівнянні з групою маніпуляцій, терапевтам було доручено мобілізувати один шийний сегмент (тобто правий і лівий) і один грудний сегмент або реберну артикуляцію під час кожного сеансу лікування.

 

Мобілізація на артикуляцію С1-2 проводилася лежачи. Для цієї техніки терапевт провів один 30-секундний напад лівосторонньої односторонньої мобілізації ПА IV ступеня до рухового сегмента C1-2, як описано Мейтлендом [7]. Цю ж процедуру повторювали протягом одного 30-секундного поєдинку до правого атланто-осьового суглоба. Крім того, принаймні на одному сеансі була проведена мобілізація, спрямована на верхньогрудний (T1-2) відділ хребта з пацієнтом лежачи. Для цієї техніки терапевт провів один 30-секундний сеанс мобілізації центральної ПА IV ступеня на сегмент руху Т1-2, як описано Мейтлендом [7]. Таким чином, ми використали 180 (тобто три 30-секундні напади приблизно 2 Гц) коливань кінцевого діапазону в цілому для кожного суб’єкта для мобілізаційного лікування. Примітно, що на сьогоднішній день немає високоякісних доказів того, що більша тривалість мобілізації призводить до більшого зменшення болю, ніж менша тривалість або дозування мобілізації [59, 60].

 

Вправи на краніо-шийне згинання [11, 61] виконували, коли пацієнт лежав на спині, зігнуті коліна і положення голови стандартизовано шляхом розміщення черепно-шийного і шийного відділів хребта в середньому положенні, таким чином, щоб лінія між лоб і підборіддя обстежуваного були горизонтальними, а горизонтальна лінія від козелка вуха поділяла шию поздовжньо. Наповнений повітрям блок біологічного зворотного зв’язку під тиском (Chattanooga Group, Inc., Hixson, TN) був розміщений субпотилично за шиєю пацієнта і попередньо надутий до базової лінії 63 мм рт.ст. [20]. Для виконання поетапних вправ пацієнти повинні були виконати дію краніоцервікального згинання (“кивок головою, схожий на вказівку “так””) [63] і спробувати візуально визначити тиск 63, 22, 24, 26 і 28 мм рт. базову лінію спокою 30 мм рт.ст. і утримувати положення в постійній формі протягом 20 с [10, 61]. Дія кивання виконувалася м'яко і повільно. Між випробуваннями дозволявся відпочинок 62 секунд. Якщо тиск відхилявся нижче цільового тиску, тиск не тримався стабільним, відбулася заміна поверхневими згиначами (грудинно-ключично-соскоподібний або передній лестничной) або втягування шиї було помічено до завершення ізометричної утримування протягом 10 с, це розглядалося як невдало [10]. Останній успішний цільовий тиск використовувався для визначення рівня фізичного навантаження кожного пацієнта, де виконувались 63 підходи по 3 повторень із ізометричним утриманням 10 с. На додаток до мобілізації та вправ на краніо-шийне згинання, пацієнти повинні були виконувати 10 хвилин прогресивних вправ на опір (тобто, використовуючи Therabands® або вільні ваги) для м’язів плечового пояса під час кожного сеансу лікування, в межах їхнього власного допуску, і з особливою увагою до нижньої трапеції та передньої зубчастої кістки [10].

 

Обсяг вибірки

 

Розрахунки розміру вибірки та потужності були виконані за допомогою онлайн-програм від Центру біостатистики MGH (Бостон, Массачусетс). Розрахунки були засновані на виявленні 2-балльної (або 20 %) різниці в NPRS (інтенсивності головного болю) протягом 3 місяців спостереження, припускаючи, що стандартне відхилення становить три бали, двосторонній тест і альфа-рівень дорівнює до 2. Це сформувало вибірку з 0.05 пацієнтів на групу. Враховуючи консервативну ставку 49 %, ми планували залучити до дослідження щонайменше 10 пацієнтів. Цей розмір вибірки дав потужність понад 108% для виявлення статистично значущих змін у балах NPRS.

 

Аналіз даних

 

Для узагальнення даних було розраховано описову статистику, включаючи підрахунок частоти для категоріальних змінних та вимірювання центральної тенденції та дисперсії для безперервних змінних. Вплив лікування на інтенсивність головного болю та інвалідність досліджували за допомогою змішаного модельного аналізу дисперсій 2 на 4 (ANOVA), при цьому група лікування (маніпуляція проти мобілізації та фізичні вправи) була змінною між суб’єктами та часом (базовий рівень, Спостереження через 1 тиждень, 4 тижні та 3 місяці) як змінна для суб’єктів. Були проведені окремі ANOVA з NPRS (інтенсивність головного болю) та NDI (інвалідність) як залежну змінну. Для кожного ANOVA гіпотеза, що представляла інтерес, була двостороння взаємодія (групова за часом).

 

Незалежний t-тест використовувався для визначення відмінностей між групами щодо відсоткової зміни від вихідного рівня до 3-місячного спостереження як за інтенсивністю головного болю, так і за інвалідністю. Були проведені окремі U-тести Манна Вітні з частотою головного болю, GRC, тривалістю головного болю та прийомом ліків як залежною змінною. Ми провели тест Little’s Missing Completely at Random (MCAR) [64], щоб визначити, чи відсутні точки даних, пов’язані з відселенням, відсутні випадковим чином чи відсутні через систематичні причини. Аналіз намірів лікування було виконано за допомогою максимізації очікування, при цьому відсутні дані обчислюються за допомогою рівнянь регресії. Було проведено заплановані попарні порівняння, досліджуючи різницю між вихідним та періодом спостереження між групами за допомогою поправки Бонферроні на рівні альфа 05.

 

Під час 3-місячного спостереження ми розділили пацієнтів як респондентів, використовуючи зниження оцінки на 2 бали для інтенсивності головного болю, що вимірюється за допомогою NPRS. Числа, необхідні для лікування (NNT) і 95 % довірчі інтервали (CI), також були розраховані протягом 3-місячного періоду спостереження з використанням кожного з цих визначень для успішного результату. Аналіз даних проводили за допомогою SPSS 21.0.

 

результати

 

Двісті п’ятдесят один пацієнт із первинними скаргами на головні болі були обстежені на предмет можливої ​​відповідності. Причини невідповідності можна знайти на рис. 3, блок-схема набору та утримання пацієнтів. Із 251 пацієнта, який пройшов скринінг, 110 пацієнтів із середнім віком 35.16 років (SD 11.48) і середньою тривалістю симптомів 4.56 року (SD 6.27) задовольнили критеріям прийнятності, погодилися брати участь і були рандомізовані для маніпуляцій (n ?=?58) та мобілізаційно-фізичні (n?=?52) групи. Базові змінні для кожної групи можна знайти в таблиці 1. Дванадцять терапевтів з 8 амбулаторних клінік фізичної терапії пролікували 25, 23, 20, 14, 13, 7, 6 або 2 пацієнтів відповідно; крім того, кожен з 12 терапевтів лікував приблизно рівну частку пацієнтів у кожній групі. Не було суттєвої різниці (p?=?0.227) між середньою кількістю завершених сеансів лікування для групи маніпуляцій (7.17, SD 0.96) та групи мобілізації та фізичних вправ (6.90, SD 1.35). Крім того, середня кількість сеансів лікування, спрямованих на артикуляцію C1-2, становила 6.41 (SD 1.63) для маніпуляційної групи та 6.52 (SD 2.01) для групи з мобілізації та вправ, і це істотно не відрізнялося (p?=? 0.762). Сто сім із 110 пацієнтів завершили всі оцінки результатів протягом 3 місяців (97 % спостереження). Тест Little’s Missing Completely at Random (MCAR) не був статистично значущим (p?=?0.281); тому ми використали метод імпутації очікування-максимізації, щоб замінити відсутні значення на передбачені значення для відсутніх 3-місячних результатів.

 

Малюнок 3 Блок-схема набору та утримання пацієнтів | Ель-Пасо, Техас Мануальний терапевт

 

Таблиця 1 Базові змінні, демографічні показники та показники результатів | Ель-Пасо, Техас Мануальний терапевт

 

Загальна група за часом взаємодії для первинного результату інтенсивності головного болю була статистично значущою для NPRS (F(3,106)?=?11.196; p?

 

Таблиця 2 Зміни інтенсивності головного болю та інвалідності | Ель-Пасо, Техас Мануальний терапевт

 

Таблиця 3 Відсоток суб'єктів, які отримали 50, 75 і 100 відсотків зменшення | Ель-Пасо, Техас Мануальний терапевт

 

Для вторинних результатів існувала значна група за часом взаємодії для NDI (F(3,106)?=?8.57; p?

 

У-тести Манна-Уітні показали, що пацієнти в групі маніпуляцій з верхнім відділом шийки та грудної клітки рідше відчували головні болі через 1 тиждень (p?

 

Ми не збирали даних про виникнення «незначних» побічних явищ [48, 49] (транзиторні неврологічні симптоми, посилення скутості, іррадіюючий біль, втома тощо); проте жодних «серйозних» побічних явищ [48, 49] (інсульт або постійний неврологічний дефіцит) не повідомлялося в жодній із груп.

 

Обговорення

 

Заява про основні висновки

 

Наскільки нам відомо, це дослідження є першим рандомізованим клінічним дослідженням, яке безпосередньо порівнює ефективність як шийних, так і грудних маніпуляцій з мобілізацією та фізичними вправами у пацієнтів із СН. Результати свідчать про 6 сеансів маніпуляцій протягом 8 тижнів, спрямованих в основному на верхній шийний (C4-1) і верхній грудний (T2-1) хребти, що призвело до більшого покращення інтенсивності головного болю, інвалідності, частоти головного болю, тривалості головного болю. , і прийом ліків, ніж мобілізація в поєднанні з вправами. Точкові оцінки змін між групами в інтенсивності головного болю (2 бала) та інвалідності (2.1 бала або 6.0 %) перевищували зареєстровані MCID для обох показників. Хоча MCID для NDI у пацієнтів із CH ще не досліджувався, однак слід зазначити, що оцінка нижньої межі 12.0 % CI для інвалідності (95 бала) була трохи нижче (або приблизно у двох випадках) MCID, що було виявлено 3.5 [3.5], 65 [5] і 66 [7.5] балів у пацієнтів із механічним болем у шиї, 45 [8.5] балів у пацієнтів із шийною радикулопатією та 33 [3.5] балів у пацієнтів із змішаною, неспецифічний біль у шиї. Однак слід визнати, що в обох групах спостерігалося клінічне покращення. Крім того, NNT пропонує на кожних чотирьох пацієнтів, які отримували маніпуляцію, а не мобілізацію, один додатковий пацієнт досягає клінічно важливого зменшення болю через 44 місяці спостереження.

 

Сильні та слабкі сторони дослідження

 

Включення 12 фізіотерапевтів із 8 приватних клінік у 6 різних географічних штатах покращує загальну узагальненість наших висновків. Хоча значні відмінності були визнані до 3 місяців, невідомо, чи збереглися б ці переваги в довгостроковій перспективі. Крім того, ми використовували високошвидкісні методи маніпуляцій з низькою амплітудою, які використовували двонаправлені поштовхи при одночасному обертанні та трансляції, а також методи мобілізації PA IV класу на основі Мейтленда; таким чином, ми не можемо бути впевнені, що ці результати можна узагальнити на інші види мануальної терапії. Деякі можуть стверджувати, що група порівняння могла не отримати належного втручання. Ми прагнули збалансувати внутрішню і зовнішню валідність, щоб стандартизувати лікування для обох груп і надали дуже чіткий опис використовуваних методів, що також дозволить повторити. Крім того, ми не вимірювали незначні побічні явища, а запитували лише про два потенційних серйозних побічних ефектах. Іншим обмеженням є те, що ми включили кілька вторинних результатів. Уподобання терапевта щодо того, яка техніка, на їхню думку, була б кращою, не були зібрані і потенційно могли вплинути на результати.

 

Сильні та слабкі сторони по відношенню до інших досліджень: важливі відмінності в результатах

 

Джулл та ін. [11] продемонстрували ефективність лікування для маніпулятивної терапії та фізичних вправ при лікуванні СН; однак цей комплекс лікування включав як мобілізацію, так і маніпуляцію. Нинішнє дослідження може надати докази того, що лікування пацієнтів із СГ має включати певну форму маніпуляцій, незважаючи на те, що часто припускають, що маніпуляцій із шийкою матки слід уникати через ризик серйозних побічних явищ [67, 68]. Крім того, було показано, що люди, які отримують маніпуляції на хребті з приводу болю в шиї та головного болю, мають не більше шансів зазнати вертебробазилярного інсульту, ніж якби вони отримували лікування у свого лікаря [69]. Крім того, після розгляду 134 звітів про випадки, Puentedura et al. зробили висновок, що при належному відборі пацієнтів шляхом ретельного скринінгу червоних прапорців та протипоказань можна було б запобігти більшості побічних явищ, пов’язаних із маніпуляціями з шийкою матки [70].

 

Значення дослідження: можливі пояснення та наслідки для клініцистів і політиків

 

На основі результатів поточного дослідження клініцисти повинні розглянути можливість включення маніпуляцій на хребті для осіб із СН. Недавній систематичний огляд показав, що як мобілізація, так і маніпуляція є ефективними для лікування пацієнтів із СГ, але не вдалося визначити, яка методика є кращою [8]. Крім того, у клінічних рекомендаціях повідомлялося, що маніпуляції, мобілізація та фізичні вправи були ефективними для лікування пацієнтів із СН; однак у керівництві не було пропозицій щодо переваги будь-якої техніки. [71] Поточні результати можуть допомогти авторам майбутніх систематичних оглядів і клінічних рекомендацій у наданні більш конкретних рекомендацій щодо використання маніпуляцій на хребті в цій популяції.

 

Питання без відповіді та майбутні дослідження

 

Основні механізми того, чому маніпуляції могли призвести до більших покращень, ще потрібно з’ясувати. Було припущено, що високошвидкісне зміщення хребців з тривалістю імпульсів менше 200 мс може змінити швидкість аферентного розряду [72] шляхом стимуляції механорецепторів і пропріорецепторів, тим самим змінюючи рівень збудливості альфа-моторнейронів і подальшу м’язову активність [72–74]. Маніпуляція може також стимулювати рецептори в глибокій параспінальній мускулатурі, а мобілізація, швидше за все, полегшить рецептори в поверхневих м’язах [75]. Біомеханічні [76, 77], спинномозкові або сегментарні [78, 79] та центральні низхідні гальмівні болі [80–83] є правдоподібними поясненнями гіпоалгетичних ефектів, які спостерігаються після маніпуляції. Нещодавно біомеханічні ефекти маніпуляцій були предметом наукового вивчення [84], і цілком імовірно, що клінічні переваги, виявлені в нашому дослідженні, пов’язані з нейрофізіологічною реакцією, що включає тимчасову сенсорну сумацію в дорсальному розі спинного мозку [78]; однак, ця запропонована модель наразі підтримується лише на основі даних про транзиторний, експериментально індукований біль у здорових добровольців [85, 86], а не пацієнтів із СН. Подальші дослідження повинні вивчати різні методи мануальної терапії з різними дозами та включати 1-річний контроль. Крім того, майбутні дослідження, що вивчають нейрофізіологічні ефекти як маніпуляції, так і мобілізації, будуть важливими для визначення того, чому може бути або не бути різниці в клінічних ефектах між цими двома методами лікування.

 

Висновок

 

Результати поточного дослідження продемонстрували, що пацієнти з СН, які отримували маніпуляції на шийному та грудному відділах, відчули значно більше зниження інтенсивності головного болю, інвалідності, частоти головного болю, тривалості головного болю та прийому ліків порівняно з групою, яка отримувала мобілізацію та фізичні вправи; крім того, ефект зберігався протягом 3 місяців спостереження. Майбутні дослідження повинні вивчати ефективність різних типів і доз маніпуляцій і включати тривале спостереження.

 

Подяки

 

Жоден з авторів не отримав фінансування на це дослідження. Автори висловлюють подяку всім учасникам дослідження.

 

Виноски

 

  • Конкуруючі інтереси: Доктор Джеймс Даннінг є президентом Американської академії маніпулятивної терапії (AAMT). AAMT надає післядипломні навчальні програми з маніпуляцій хребта, мобілізації хребта, сухих голок, маніпуляцій з кінцівками, мобілізації кінцівок, інструментальної мобілізації м’яких тканин і лікувальної фізкультури для ліцензованих фізіотерапевтів, остеопатів і лікарів. доктора Джеймс Даннінг, Реймонд Баттс, Томас Перро та Фірас Мурад є старшими інструкторами AAMT. Інші автори заявляють, що у них немає конкуруючих інтересів.
  • Внески авторів: JRD брав участь у розробці концепції, дизайні, зборі даних, статистичних аналізах та складанні рукопису. Р. Б. та І. Ю. брали участь у розробці, зборі даних, статистичних аналізах та перегляді рукопису. FM брав участь у розробці, статистичному аналізі, інтерпретації даних та перегляді рукопису. MH брав участь у задумі, дизайні та перегляді рукопису. CF та JC були залучені до статистичного аналізу, інтерпретації даних та критичного перегляду рукопису щодо важливого інтелектуального змісту. TS, JD, DB і TH брали участь у зборі даних та перегляді рукопису. Усі автори прочитали та затвердили остаточний рукопис.

 

Інформація автора

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744384/

 

НасамкінецьГоловний біль, викликаний вторинним головним болем через проблеми зі здоров’ям, що знаходяться в оточуючих структурах шийного відділу хребта або шиї, може викликати хворобливі та виснажливі симптоми, які можуть вплинути на якість життя пацієнта. Маніпуляції та мобілізація хребта можна безпечно та ефективно використовувати для полегшення симптомів цервикогенного головного болю. Інформація з посиланням на Національний центр біотехнологічної інформації (NCBI). Обсяг нашої інформації обмежений хіропрактикою, а також травмами та станами хребта. Щоб обговорити тему, зверніться до доктора Хіменеса або зв’яжіться з нами за адресою 915-850-0900 .

 

Куратор доктор Алекс Хіменес

 

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Додаткові теми: Біль у спині

 

Згідно зі статистикою, приблизно 80% людей відчувають симптоми болю в спині хоча б один раз протягом життя. Біль у спині є поширеною скаргою, яка може виникнути через різноманітні травми та/або умови. Часто природна дегенерація хребта з віком може викликати біль у спині. Гнійні диски виникають, коли м’який гелеподібний центр міжхребцевого диска проштовхує розрив в навколишньому зовнішньому кільці хряща, стискаючи та дратуючи нервові корінці. Грижі диска найчастіше виникають уздовж нижньої частини спини або поперекового відділу хребта, але вони також можуть виникати вздовж шийного відділу хребта або шиї. Ураження нервів у нижній частині спини внаслідок травми та/або погіршення стану може призвести до симптомів ішіасу.

 

блоґ зображення мультфільму paperboy великі новини

 

ДОДАТКО ВАЖЛИВА ТЕМА: Лікування болю при мігрені

 

 

БІЛЬШЕ ТЕМ: ДОДАТКОВО: Ель-Пасо, Техас | Спортсмени

 

Бланк
посилання
1.�Міжнародна класифікація розладів головного болю: 3-е видання. Цефалалгія. 2013;33(9):629-808.[PubMed]
2.�Ентоні М. Цервікогенний головний біль: поширеність та відповідь на місцеву стероїдну терапію.�Clin Exp Rheumatol.�2000;18(2 Додаток 19): S59�64.�[PubMed]
3.�Nilsson N. Поширеність цервикогенного головного болю у випадковій вибірці населення 20-59 років.Хребет (Phila Pa 1976)�1995;20(17):1884�8. doi: 10.1097/00007632-199509000-00008.�[PubMed][Крест Реф]
4.�Богдук Н, Говінд Дж. Цервікогенний головний біль: оцінка доказів клінічної діагностики, інвазивних тестів та лікування.Lancet Neurol.�2009;8(10):959�68. doi: 10.1016/S1474-4422(09)70209-1.[PubMed] [Крест Реф]
5.�Sjaastad O, Fredriksen TA, Pfaffenrath V. Цервікогенний головний біль: діагностичні критерії. Міжнародна група з вивчення цервікогенного головного болю.�Головний біль.1998;38(6):442�5. doi: 10.1046/j.1526-4610.1998.3806442.x.�[PubMed] [Крест Реф]
6.�Фернандес-де-Лас-Пенас С, Алонсо-Бланко С, Куадрадо М.Л., Пареха Ж.А. Спінальна маніпулятивна терапія в лікуванні цервикогенного головного болю.�Головний біль.2005;45(9):1260�3. doi: 10.1111/j.1526-4610.2005.00253_1.x.�[PubMed] [Крест Реф]
7.�Мейтленд Г.ДХребетні маніпуляції.�5. Оксфорд: Баттерворт-Хайнеманн; 1986 рік.
8.�Бронфорт Г., Хаас М., Еванс Р., Лейнінгер Б., Тріано Дж. Ефективність мануальної терапії: звіт про докази Великобританії.Хіропр Остеопат.�2010;18:3. doi: 10.1186/1746-1340-18-3.�[PMC безкоштовна стаття] [PubMed][Крест Реф]
9.�Haas M, Groupp E, Aickin M, Fairweather A, Ganger B, Attwood M та ін. Реакція на дозу для хіропрактики при хронічному цервікогенному головному болю та пов’язаному з ним болю в шиї: рандомізоване пілотне дослідження.J Manipulative Physiol Ther.�2004;27(9):547�53. doi: 10.1016/j.jmpt.2004.10.007.�[PubMed] [Крест Реф]
10.�Haas M, Spegman A, Peterson D, Aickin M, Vavrek D. Дозова реакція та ефективність спинальних маніпуляцій при хронічному цервікогенному головному болю: пілотне рандомізоване контрольоване дослідження.Хребет Дж.�2010;10(2):117�28. doi: 10.1016/j.spinee.2009.09.002.�[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
11.�Джулл Г., Тротт П., Поттер Х., Зіто Г., Нієр К., Ширлі Д. та ін. Рандомізоване контрольоване дослідження фізичних вправ та маніпулятивної терапії цервікогенного головного болю.Хребет (Phila Pa 1976)�2002;27(17):1835�43. doi: 10.1097/00007632-200209010-00004.�[PubMed] [Крест Реф]
12.�Nilsson N. Рандомізоване контрольоване дослідження ефекту маніпуляцій на хребті при лікуванні цервікогенного головного болю.J Manipulative Physiol Ther.�1995;18(7): 435�40.�[PubMed]
13.�Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. Ефект маніпуляцій на хребті в лікуванні цервикогенного головного болю.J Manipulative Physiol Ther.�1997;20(5): 326�30.�[PubMed]
14.�Dunning JR, Cleland JA, Waldrop MA, Arnot CF, Young IA, Turner M та ін. Маніпуляція з виштовхуванням у верхній частині шийного та верхньогрудного відділів проти мобілізації без руху у пацієнтів з механічним болем у шиї: багатоцентрове рандомізоване клінічне дослідження.J Orthop Sports Phys Ther.�2012;42(1):5�18. doi: 10.2519/jospt.2012.3894.�[PubMed] [Крест Реф]
15.�Гурвіц EL, Morgenstern H, Harber P, Kominski GF, Yu F, Adams AH. Рандомізоване дослідження маніпуляцій та мобілізації хіропрактики для пацієнтів із болем у шиї: клінічні результати дослідження болю в шиї UCLA.Am J Public Health.�2002;92(10):1634�41. doi: 10.2105/AJPH.92.10.1634.[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
16.�Лівер AM, Maher CG, Herbert RD, Latimer J, McAuley JH, Jull G та ін. Рандомізоване контрольоване дослідження, яке порівнювало маніпуляцію з мобілізацією для недавнього болю в шиї.�Arch Phys Med Rehabil.�2010;91(9):1313�8. doi: 10.1016/j.apmr.2010.06.006.�[PubMed] [Крест Реф]
17.�Wand BM, Heine PJ, O'Connell NE. Чи варто відмовитися від маніпуляцій з шийним відділом хребта через механічний біль у шиї? Так.�BMJ.�2012;344:e3679. DOI: 10.1136/bmj.e3679.�[PubMed] [Крест Реф]
18.�Sjaastad O, Fredriksen TA. Цервікогенний головний біль: критерії, класифікація та епідеміологія.�Clin Exp Rheumatol.�2000;18(2 Додаток 19): S3�6.�[PubMed]
19.�Вінсент М.Б., Луна Р.А. Цервікогенний головний біль: порівняння з мігренню та головним болем напруги.�Цефалалгія.1999;19(Додаток 25): 11�6. DOI: 10.1177/0333102499019S2503.�[PubMed][Крест Реф]
20.�Цварт JA. Рухливість шиї при різних головних болях.�Головний біль.1997;37(1):6�11. doi: 10.1046/j.1526-4610.1997.3701006.x.�[PubMed] [Крест Реф]
21.�Холл Т, Робінсон К. Тест згинання-обертання та активна рухливість шийки матки – порівняльне дослідження цервікогенного головного болю.Людина Тер.�2004;9(4):197�202. doi: 10.1016/j.math.2004.04.004.[PubMed] [Крест Реф]
22.�Hall TM, Briffa K, Hopper D, Robinson KW. Зв'язок між цервікогенним головним болем та порушенням визначається за допомогою тесту згинання-обертання.J Manipulative Physiol Ther.�2010;33(9):666�71. doi: 10.1016/j.jmpt.2010.09.002.�[PubMed] [Крест Реф]
23.�Огінс М., Холл Т., Робінсон К., Блекмор А.М. Діагностична валідність тесту згинання-обертання шийного відділу при цервікогенному головному болю, пов’язаному з C1/2.�Людина Тер.�2007;12(3):256�62. doi: 10.1016/j.math.2006.06.016.�[PubMed] [Крест Реф]
24.�Хаттінг Н, Верхаген А.П., Війверман В., Кізенберг MD, Діксон Г., Шолтен-Пітерс Г.Г. Діагностична точність преманіпулятивних тестів вертебробазилярної недостатності: систематичний огляд.�Людина Тер.�2013;18(3):177�82. doi: 10.1016/j.math.2012.09.009.�[PubMed] [Крест Реф]
25.�Керрі Р., Тейлор А.Д., Мітчелл Дж., Маккарті С. Дисфункція шийних артерій і мануальна терапія: критичний огляд літератури для професійної практики.Людина Тер.�2008;13(4):278�88. doi: 10.1016/j.math.2007.10.006.�[PubMed] [Крест Реф]
26.�Томас Л.К., Ріветт Д.А., Бейтман Г., Стенвелл П., Леві К.Р. Вплив обраних втручань мануальної терапії при механічному болі в шиї на хребцевий і внутрішній сонний артеріальний кровотік і мозковий приплив.Phys The.�2013;93(11):1563�74. doi: 10.2522/ptj.20120477.�[PubMed] [Крест Реф]
27.�Кеснеле Джей Джей, Тріано Джей Джей, Нозуорті MD, Уеллс GD. Зміни кровотоку хребетної артерії після різних положень голови та маніпуляцій з шийним відділом хребта.J Manipulative Physiol Ther.�2014;37(1):22�31. doi: 10.1016/j.jmpt.2013.07.008.�[PubMed] [Крест Реф]
28.�Тейлор А.Д., Керрі Р. «Тест хребцевої артерії».Людина Тер.�2005;10(4): 297. doi: 10.1016/j.math.2005.02.005.�[PubMed] [Крест Реф]
29.�Керрі Р., Тейлор А.Д., Мітчелл Дж., МакКарті К., Брю Дж. Мануальна терапія та дисфункція шийних артерій, напрямки на майбутнє: клінічна перспектива.�J Man Manip Ther.�2008;16(1):39�48. doi: 10.1179/106698108790818620.�[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
30.�Холл Т.М., Робінсон К.В., Фудзінава О., Акасака К., Пайн Е.А. Інтертестерна надійність та діагностична валідність тесту згинання-обертання шийного відділу.�J Manipulative Physiol Ther.�2008;31(4):293�300. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.03.012.�[PubMed] [Крест Реф]
31.�Jensen MP, Karoly P, Braver S. Вимірювання інтенсивності клінічного болю: порівняння шести методів.�Біль.�1986;27(1):117�26. doi: 10.1016/0304-3959(86)90228-9.�[PubMed] [Крест Реф]
32.�Клеланд Дж.А., Чайлдс Дж.Д., Вітмен Дж.М. Психометричні властивості індексу інвалідності шиї та числової шкали оцінки болю у пацієнтів з механічним болем у шиї.Arch Phys Med Rehabil.�2008;89(1):69�74. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.126.�[PubMed] [Крест Реф]
33.�Young IA, Cleland JA, Michener LA, Brown C. Надійність, валідність конструкції та чутливість індексу інвалідності шиї, функціональної шкали для конкретного пацієнта та числової шкали оцінки болю у пацієнтів з шийною радикулопатією.Am J Phys Med Rehabil.�2010;89(10):831�9. doi: 10.1097/PHM.0b013e3181ec98e6.�[PubMed] [Крест Реф]
34.�Фаррар JT, Янг JP, Jr, LaMoreaux L, Верт JL, Пул Р.М. Клінічне значення змін інтенсивності хронічного болю, виміряних за 11-бальною числовою шкалою оцінки болю.Біль.�2001;94(2):149�58. doi: 10.1016/S0304-3959(01)00349-9.�[PubMed] [Крест Реф]
35.�Вернон Х. Індекс інвалідності шиї: сучасний стан, 1991-2008 рр..J Manipulative Physiol Ther.�2008;31(7):491�502. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.08.006.�[PubMed] [Крест Реф]
36.�MacDermid JC, Walton DM, Avery S, Blanchard A, Etruw E, McAlpine C та ін. Вимірювальні властивості індексу інвалідності шиї: систематичний огляд.�J Orthop Sports Phys Ther.�2009;39(5):400�17. doi: 10.2519/jospt.2009.2930.�[PubMed] [Крест Реф]
37.�Pietrobon R, Coeytaux RR, Carey TS, Richardson WJ, DeVellis RF. Стандартні шкали для вимірювання функціонального результату болю або дисфункції шийки матки: систематичний огляд.�Хребет (Phila Pa 1976)�2002;27(5):515�22. doi: 10.1097/00007632-200203010-00012.�[PubMed] [Крест Реф]
38.�Вернон Х., Міор С. Індекс інвалідності шиї: дослідження надійності та валідності.J Manipulative Physiol Ther.�1991;14(7): 409�15.�[PubMed]
39.�Вернон Х. Психометричні властивості індексу інвалідності шиї.�Arch Phys Med Rehabil.�2008;89(7):1414�5. doi: 10.1016/j.apmr.2008.05.003.�[PubMed] [Крест Реф]
40.�Клеланд Дж.А., Фріц Дж.М., Вітмен Дж.М., Палмер Дж.А. Надійність і конструкційна валідність індексу інвалідності шиї та специфічної для пацієнта функціональної шкали у пацієнтів з шийною радикулопатією.Хребет (Phila Pa 1976)�2006;31(5):598�602. doi: 10.1097/01.brs.0000201241.90914.22.�[PubMed] [Крест Реф]
41.�Hoving JL, O'Leary EF, Niere KR, Green S, Buchbinder R. Достовірність індексу непрацездатності шиї, опитувальник про біль у шиї Northwick Park та методика виявлення проблем для вимірювання інвалідності, пов'язаної з розладами, пов'язаними з хлистами.Біль.�2003;102(3):273�81. doi: 10.1016/S0304-3959(02)00406-2.�[PubMed] [Крест Реф]
42.�Міеттінен Т, Лейно Е, Айраксінен О, Ліндгрен К.А. Можливість використовувати прості підтверджені анкети для прогнозування довгострокових проблем зі здоров’ям після травми хлистового суглоба.�Хребет (Phila Pa 1976)�2004;29(3):E47�51. doi: 10.1097/01.BRS.0000106496.23202.60.�[PubMed] [Крест Реф]
43.�McCarthy MJ, Grevitt MP, Silcocks P, Hobbs G. Надійність індексу інвалідності шиї Вернона і Майора та його валідність у порівнянні з короткою анкетою для обстеження стану здоров’я форми-36.Eur Spine J.�2007;16(12):2111�7. doi: 10.1007/s00586-007-0503-y.�[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
44.�Пул JJ, Ostelo RW, Hoving JL, Bouter LM, de Vet HC. Мінімальна клінічно важлива зміна індексу непрацездатності шиї та числової рейтингової шкали для пацієнтів із болем у шиї.Хребет (Phila Pa 1976)�2007;32(26):3047�51. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815cf75b.�[PubMed] [Крест Реф]
45.�Янг Б.А., Уокер М.Д., Струнс Дж.Б., Бойлз Р.Є., Вітмен Дж.М., Чайлдс Дж.Д. Відповідність індексу інвалідності шиї у пацієнтів з механічними порушеннями шиї.�Хребет Дж.�2009;9(10):802�8. doi: 10.1016/j.spinee.2009.06.002.�[PubMed] [Крест Реф]
46.�Яшке Р., Сінгер Дж., Гайятт Г.Х. Вимірювання стану здоров'я. Визначення мінімальної клінічно важливої ​​різниці.�Контрольні клінічні випробування.�1989;10(4):407�15. doi: 10.1016/0197-2456(89)90005-6.[PubMed] [Крест Реф]
47.�Шміт Дж., Еббот Дж.Х. Глобальні рейтинги змін не точно відображають функціональні зміни з часом у клінічній практиціJ Orthop Sports Phys Ther.�2015;45(2):106�11. doi: 10.2519/jospt.2015.5247.�[PubMed][Крест Реф]
48.�Carlesso L, Macdermid JC, Santaguida L. Стандартизація термінології небажаних подій та звітності в ортопедичній фізіотерапії – застосування для шийного відділу хребта.J Orthop Sports Phys Ther.�2010;40:455�63. doi: 10.2519/jospt.2010.3229.�[PubMed] [Крест Реф]
49.�Carlesso LC, Gross AR, Santaguida PL, Burnie S, Voth S, Sadi J. Побічні явища, пов’язані з використанням маніпуляцій та мобілізації шийки матки для лікування болю в шиї у дорослих: систематичний огляд.�Людина Тер.�2010;15(5):434�44. doi: 10.1016/j.math.2010.02.006.�[PubMed] [Крест Реф]
50.�Клеланд JA, Glynn P, Whitman JM, Eberhart SL, MacDonald C, Childs JD. Короткострокові ефекти поштовху проти мобілізації/маніпуляції без опори, спрямованих на грудний відділ хребта, у пацієнтів з болем у шиї: рандомізоване клінічне дослідження.Phys The.�2007;87(4):431�40. doi: 10.2522/ptj.20060217.�[PubMed][Крест Реф]
51.�Гонсалес-Іглесіас Дж., Фернандес-де-лас-Пеньяс К., Клеланд Дж.А., Альберкерке-Сендін Ф., Паломек-дель-Серро Л., Мендес-Санчес Р. Включення маніпуляцій з витягуванням грудного відділу хребта в програму електротерапії/термічної терапії для ведення пацієнтів з гострим механічним болем у шиї: рандомізоване клінічне дослідження.�Людина Тер.�2009;14(3):306�13. doi: 10.1016/j.math.2008.04.006.�[PubMed] [Крест Реф]
52.�Гонсалес-Іглесіас Дж., Фернандес-де-лас-Пенья К., Кліланд Ж.А., Гутьєррес-Вега MR. Маніпуляції з грудним відділом хребта для лікування пацієнтів із болем у шиї: рандомізоване клінічне дослідження.J Orthop Sports Phys Ther.�2009;39(1):20�7. doi: 10.2519/jospt.2009.2914.�[PubMed] [Крест Реф]
53.�Lau HM, Wing Chiu TT, Lam TH. Ефективність торакальних маніпуляцій у пацієнтів із хронічним механічним болем у шиї – рандомізоване контрольоване дослідження.Людина Тер.�2011;16(2):141�7. doi: 10.1016/j.math.2010.08.003.�[PubMed] [Крест Реф]
54.�Беффа Р., Метьюз Р. Чи утворює коригування поглиблення цільового суглоба? Дослідження локалізації кавітаційних звуків.�J Manipulative Physiol Ther.�2004;27(2):e2. doi: 10.1016/j.jmpt.2003.12.014.[PubMed] [Крест Реф]
55.�Dunning J, Mourad F, Barbero M, Leoni D, Cescon C, Butts R. Двосторонні та множинні кавітаційні звуки під час маніпуляції з виштовхуванням у верхній частині шийки матки.BMC розлад опорно-рухового апарату.�2013;14:24. doi: 10.1186/1471-2474-14-24.�[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
56.�Реґгарс Дж.В. Маніпулятивна тріщина. Частотний аналіз.�Австралійська хіропр-остеопатія.�1996;5(2): 39�44.�[PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
57.�Росс Дж.К., Березнік Д.Є., Макгілл С.М. Визначення локалізації порожнини під час маніпуляцій на поперековому та грудному відділах хребта: чи є маніпуляції на хребті точними та специфічними?�Хребет (Phila Pa 1976)�2004;29(13):1452�7. doi: 10.1097/01.BRS.0000129024.95630.57.�[PubMed] [Крест Реф]
58.�Evans DW, Lucas N. Що таке «маніпуляція»? Переоцінка.Людина Тер.�2010;15(3):286�91. doi: 10.1016/j.math.2009.12.009.�[PubMed] [Крест Реф]
59.�Гросс А., Міллер Дж., Д'Сільва Дж., Берні С.Д., Голдсміт Ч., Грем Н. та ін. Маніпуляція або мобілізація при болю в шиї: Кокранівський огляд.�Людина Тер.�2010;15(4):315�33. doi: 10.1016/j.math.2010.04.002.[PubMed] [Крест Реф]
60.�Мосс П., Слука К., Райт А. Початкові ефекти мобілізації колінного суглоба на остеоартрозну гіпералгезію.Людина Тер.�2007;12(2):109�18. doi: 10.1016/j.math.2006.02.009.�[PubMed] [Крест Реф]
61.�Фалла Д., Біленький Г., Джулл Г. Пацієнти з хронічним болем у шиї демонструють змінені моделі м’язової активації під час виконання функціонального завдання верхньої кінцівки.Хребет (Phila Pa 1976)�2004;29(13):1436�40. doi: 10.1097/01.BRS.0000128759.02487.BF.�[PubMed] [Крест Реф]
62.�Falla D, Jull G, Dall'Alba P, Rainoldi A, Merletti R. Електроміографічний аналіз глибоких шийних м'язів-згиначів при виконанні краніо-шийного згинання.Phys The.�2003;83(10): 899�906.�[PubMed]
63.�Джулл Г. Дисфункція глибокого шийного згинача м’язів при хлистах.�Журнал скелетно-м'язового болю.�2000;8:143�54. doi: 10.1300/J094v08n01_12.�[Крест Реф]
64.�Рубін Л.Г., Віткієвіц К., Андре Дж.С., Рейлі С. Методи обробки відсутніх даних у поведінковій нейронауці: не викидайте малюка Щура разом з водою у ванній.J Бакалавриат Neurosci Educat.�2007;5(2): A71�7.�[PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
65.�Йоріцма В., Дейкстра П.У., де Фріс Г.Е., Гертцен Дж.Х., Ренеман М.Ф. Виявлення відповідних змін і реагування на біль у шиї та шкала інвалідності та індекс інвалідності шиї.�Eur Spine J.�2012;21(12):2550�7. doi: 10.1007/s00586-012-2407-8.�[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
66.�Stratford PW, Riddle DL, Binkley JM, Spadoni G, Westaway MD, Padfield B. Використання індексу інвалідності шиї для прийняття рішень щодо окремих пацієнтів.Physiother Can.�1999;51:107�12.
67.�Ернст Е. Маніпуляції з шийним відділом хребта: систематичний огляд повідомлень про серйозні побічні ефекти, 1995-2001 рр..Med J Aust.�2002;176(8): 376�80.�[PubMed]
68.�Оппенгейм JS, Spitzer DE, Segal DH. Несудинні ускладнення після маніпуляцій на хребті.�Хребет Дж.�2005;5(6):660�6. doi: 10.1016/j.spinee.2005.08.006.�[PubMed] [Крест Реф]
69.�Cassidy JD, Boyle E, Cote P, He Y, Hogg-Johnson S, Silver FL та ін. Ризик вертебробазилярного інсульту та хіропрактики: результати популяційного дослідження «випадок-контроль» та «випадок-перехресне дослідження».Хребет (Phila Pa 1976)�2008;33(4 Suppl):S176�83. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181644600.�[PubMed] [Крест Реф]
70.�Puentedura EJ, March J, Anders J, Perez A, Landers MR, Wallmann HW та ін. Безпека маніпуляцій з шийним відділом хребта: чи можна запобігти небажаним явищам і чи правильно проводяться маніпуляції? Розгляд 134 звітів про випадки.�J Man Manip Ther.�2012;20(2):66�74. doi: 10.1179/2042618611Y.0000000022.[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
71.�Childs JD, Cleland JA, Elliott JM, Teyhen DS, Wainner RS, Whitman JM та ін. Біль у шиї: рекомендації з клінічної практики, пов’язані з міжнародною класифікацією функціонування, інвалідності та здоров’я ортопедичної секції Американської асоціації фізичної терапії.J Orthop Sports Phys Ther.�2008;38(9):A1�A34. doi: 10.2519/jospt.2008.0303.�[PubMed] [Крест Реф]
72.�Піккар Дж.Г., Кан Ю.М. Реакції веретена параспинального м’яза на тривалість маніпуляції зі спиною під контролем сили.�J Manipulative Physiol Ther.�2006;29(1):22�31. doi: 10.1016/j.jmpt.2005.11.014.[PubMed] [Крест Реф]
73.�Герцог В., Шееле Д., Конвей П. Дж. Електроміографічні реакції м’язів спини та кінцівок, пов’язані зі спинальною маніпулятивною терапією.�Хребет (Phila Pa 1976)�1999;24(2):146�52. doi: 10.1097/00007632-199901150-00012.�[PubMed] [Крест Реф]
74.�Інддал А, Кайгле А.М., Рейкерас О., Холм Ш. Взаємодія між міжхребцевим диском поперекового відділу свиней, виличними суглобами та параспінальними м’язами.Хребет (Phila Pa 1976)�1997;22(24):2834�40. doi: 10.1097/00007632-199712150-00006.�[PubMed] [Крест Реф]
75.�Болтон П.С., Баджелл Б.С. Маніпуляції зі хребтом і мобілізація хребта впливають на різні осьові сенсорні ложі.�Медичні гіпотези.�2006;66(2):258�62. doi: 10.1016/j.mehy.2005.08.054.�[PubMed] [Крест Реф]
76.�Cassidy JD, Lopes AA, Yong-Hing K. Безпосередній вплив маніпуляції проти мобілізації на біль і діапазон рухів у шийному відділі хребта: рандомізоване контрольоване дослідження.J Manipulative Physiol Ther.�1992;15(9): 570�5.�[PubMed]
77.�Martinez-Segura R, Fernandez-de-las-Penas C, Ruiz-Saez M, Lopez-Himenez C, Rodriguez-Blanco C. Негайний вплив на біль у шиї та активний діапазон рухів після однієї високошвидкісної маніпуляції шийного відділу з низькою амплітудою у суб’єктів з механічним болем у шиї: рандомізоване контрольоване дослідження.�J Manipulative Physiol Ther.�2006;29(7):511�7. doi: 10.1016/j.jmpt.2006.06.022.�[PubMed] [Крест Реф]
78.�Bialosky JE, Bishop MD, Price DD, Robinson ME, George SZ. Механізми мануальної терапії при лікуванні скелетно-м’язового болю: комплексна модель.Людина Тер.�2009;14(5):531�8. doi: 10.1016/j.math.2008.09.001.�[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
79.�Даннінг Дж., Раштон А. Вплив високошвидкісних маніпуляцій з низькою амплітудою на шийному відділі на електроміографічну активність двоголового м’яза плеча в стані спокою.Людина Тер.�2009;14(5):508�13. doi: 10.1016/j.math.2008.09.003.�[PubMed] [Крест Реф]
80.�Haavik-Taylor H, Murphy B. Маніпуляції з шийним відділом хребта змінюють сенсомоторну інтеграцію: дослідження соматосенсорного викликаного потенціалу.Clin Neurophysiol.�2007;118(2):391�402. doi: 10.1016/j.clinph.2006.09.014.�[PubMed] [Крест Реф]
81.�Міллан М. Нижній контроль болю.�Прог нейробіології.�2002;66:355�74. doi: 10.1016/S0301-0082(02)00009-6.�[PubMed] [Крест Реф]
82.�Skyba D, Radhakrishnan R, Rohlwing J, Wright A, Sluka K. Маніпуляції з суглобами зменшують гіпералгезію шляхом активації моноамінових рецепторів, але не опіоїдних або ГАМК-рецепторів у спинному мозку.Біль.�2003;106:159�68. doi: 10.1016/S0304-3959(03)00320-8.�[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
83.�Зусман М. Опосередкована переднім мозком сенсибілізація центральних шляхів болю: «неспецифічний» біль і новий образ для мануальної терапії.Людина Тер.�2002;7:80�8. doi: 10.1054/math.2002.0442.�[PubMed] [Крест Реф]
84.�Білоський Є.Є., Георгій С.З., єпископ MD. Як працює спинномозкова маніпулятивна терапія: навіщо питати, чому?�J Orthop Sports Phys Ther.�2008;38(6):293�5. doi: 10.2519/jospt.2008.0118.�[PubMed] [Крест Реф]
85.�Єпископ М.Д., Бенецюк Я.М., Георгій С.З. Негайне зниження скроневої сенсорної сумації після маніпуляцій на грудному відділі хребта.Хребет Дж.�2011;11(5):440�6. doi: 10.1016/j.spinee.2011.03.001.[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
86.�Джордж С.З., Єпископ MD, Bialosky JE, Zeppieri G, Jr, Робінсон ME. Безпосередній вплив маніпуляцій на хребті на термічний біль: експериментальне дослідження.�BMC розлад опорно-рухового апарату.�2006;7:68. doi: 10.1186/1471-2474-7-68.�[PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
Закрити акордеон

Професійна сфера практики *

Інформація в цьому документі на "Маніпуляція на хребті проти мобілізації при цервікогенному головному болю в Ель-Пасо, штат Техас" не призначений для заміни особистих стосунків із кваліфікованим медичним працівником або ліцензованим лікарем і не є медичною консультацією. Ми заохочуємо вас приймати рішення щодо охорони здоров’я на основі ваших досліджень і партнерства з кваліфікованим медичним працівником.

Інформація в блозі та обговорення обсягу

Наша інформаційна сфера обмежується хіропрактикою, опорно-руховим апаратом, фізичними препаратами, оздоровленням, що сприяє етіологічному вісцеросоматичні порушення у клінічних презентаціях, клінічній динаміці асоційованого соматовісцерального рефлексу, комплексах підвивиху, чутливих питаннях здоров’я та/або статей, темах та дискусіях з функціональної медицини.

Надаємо та презентуємо клінічне співробітництво з фахівцями різних галузей. Кожен фахівець керується своєю професійною сферою практики та юрисдикцією ліцензування. Ми використовуємо протоколи функціонального здоров’я та оздоровлення для лікування та підтримки догляду за травмами або розладами опорно-рухового апарату.

Наші відео, дописи, теми, предмети та висновки охоплюють клінічні питання, проблеми та теми, які стосуються та прямо чи опосередковано підтримують нашу клінічну практику.*

Наш офіс обґрунтовано намагався надати підтверджувальні цитати та визначив відповідне дослідження або дослідження, що підтверджують наші публікації. За запитом ми надаємо копії допоміжних наукових досліджень, доступні регуляторним комісіям та громадськості.

Ми розуміємо, що ми розглядаємо питання, які потребують додаткового пояснення того, як це може допомогти в певному плані догляду або протоколі лікування; тому для подальшого обговорення вищезазначеної теми, будь ласка, не соромтеся запитувати Доктор Алекс Хіменес, округ Колумбія, Або зв'яжіться з нами за адресою 915-850-0900.

Ми тут, щоб допомогти вам та вашій родині.

Благословення

Д-р Алекс Хіменес Постійного струму, MSACP, RN*, CCST, IFMCP*, CIFM*, ATN*

електронна пошта: coach@elpasofunctionalmedicine.com

Ліцензія доктора хіропрактики (DC) у Техас & Нью-Мексико*
Техас, округ Колумбія, номер ліцензії TX5807, Нью-Мексико, округ Колумбія Номер ліцензії NM-DC2182

Ліцензія дипломованої медсестри (RN*) in Флорида
Ліцензія Флориди Ліцензія RN # RN9617241 (Контрольний номер 3558029)
Компактний статус: Мультидержавна ліцензія: Уповноважений на практику в Стани 40*

Доктор Алекс Хіменес, округ Колумбія, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Моя цифрова візитна картка