Біомаркери та інструменти для оцінки болю

Лікарі визначають хронічний біль, як будь-який біль, який триває від 3 до 6 місяців і більше. The біль впливає на психічне здоров’я людини та її повсякденне життя. Біль походить від серії повідомлень, які проходять через нервову систему. Здається, депресія слід за болем. Це викликає серйозні симптоми, які впливають на те, як людина почувається, думає і як справляється з повсякденною діяльністю, тобто спати, їсти та працювати. Лікар-хіропрактик, доктор Алекс Хіменес, вивчає потенційні біомаркери, які можуть допомогти у пошуку та лікуванні основних причин болю та хронічного болю.

• Першим кроком до успішного лікування болю є комплексна біопсихосоціальна оцінка.
• Ступінь органічної патології може не точно відображатися в відчуттях болю.
• Початкова оцінка може бути використана для визначення областей, які потребують більш глибокої оцінки.
• Для оцінки впливу хронічного болю доступно багато перевірених інструментів самозвіту.

Оцінка пацієнтів з хронічним болем

Хронічний біль є проблемою громадського здоров’я, яка вражає 20–30% населення західних країн. Незважаючи на те, що було досягнуто багато наукових досягнень у розумінні нейрофізіології болю, точна оцінка та діагностика проблеми хронічного болю у пацієнта не є простою чи чітко визначеною. Концептуалізація хронічного болю впливає на оцінку болю та фактори, які враховуються при постановці діагнозу хронічного болю. Між кількістю або типом органічної патології та інтенсивністю болю немає взаємозв’язку один до одного, але замість цього, переживання хронічного болю формується безліччю біомедичних, психосоціальних (наприклад, переконання, очікування та настрій пацієнтів) та поведінкових факторів (наприклад, контекст, реакції значущих інших). Оцінка кожної з цих трьох областей шляхом всебічної оцінки людини з хронічним болем має важливе значення для прийняття рішень щодо лікування та для досягнення оптимальних результатів. Ця оцінка повинна включати ретельний анамнез пацієнта та медичну оцінку, а також коротке скринінгове інтерв’ю, де можна спостерігати за поведінкою пацієнта. Подальша оцінка для вирішення питань, виявлених під час первинної оцінки, буде керувати рішеннями щодо того, які додаткові оцінки, якщо такі є, можуть бути доречними. Доступні стандартизовані інструменти з самооцінкою для оцінки інтенсивності болю, функціональних здібностей, переконань і очікувань, а також емоційного стресу пацієнта, які може застосовуватися лікарем, або може бути направлено на поглиблену оцінку, щоб допомогти в плануванні лікування.

Біль є надзвичайно поширеним симптомом. За оцінками, лише хронічний біль вражає 30% дорослого населення США, що становить понад 100 мільйонів дорослих1.

Незважаючи на високі витрати на лікування людей з хронічним болем, полегшення для багатьох залишається невловимим, а повне усунення болю зустрічається рідко. Незважаючи на значний прогрес у знаннях про нейрофізіологію болю, поряд з розробкою сильнодіючих знеболюючих препаратів та інших інноваційних медичних і хірургічних втручань, в середньому кількість зменшення болю за допомогою доступних процедур становить 30-40%, і це відбувається в менше половини пролікованих пацієнтів.

Те, як ми думаємо про біль, впливає на те, як ми оцінюємо біль. Оцінка починається з анамнезу та фізикального огляду, після чого проводяться лабораторні дослідження та процедури діагностичної візуалізації, щоб визначити та/або підтвердити наявність будь-якої основної патології, що спричиняє симптоми або симптоми. генератор болю.

За відсутності ідентифікованої органічної патології медичний працівник може припустити, що повідомлення про симптоми є результатом психологічних факторів, і може попросити психологічну оцінку для виявлення емоційних факторів, що лежать в основі звіту пацієнта. Існує подвійність, коли повідомлення про симптоми приписують будь-якому соматичний or психогенні механізми.

Як приклад, органічні основи для деяких з найпоширеніших і повторюваних гострих (наприклад, головний біль)3 і хронічних [напр. біль у спині, фіброміалгія (FM)] проблеми з болем в основному невідомі, 4,5, тоді як, з іншого боку, безсимптомні особи можуть мати структурні аномалії, такі як грижа міжхребцевих дисків, які пояснюють біль, якби вона була.6,7Немає адекватних пояснень щодо пацієнтів без ідентифікованої органічної патології, які повідомляють про сильний біль і безболісних осіб із значною об’єктивною патологією.

Хронічний біль впливає не тільки на окремого пацієнта, а й на його чи її значущих інших (партнерів, родичів, роботодавців, колег і друзів).), що робить необхідним відповідне лікування. Задовільне лікування може бути досягнуто лише шляхом всебічної оцінки біологічної етіології болю у поєднанні з специфічними психосоціальними та поведінковими проявами пацієнта, включаючи його емоційний стан (наприклад, тривога, депресія та гнів), сприйняття та розуміння симптомів та реакцій на них. симптоми від значущих інших.8,9 Ключовою передумовою є те, що на симптоми та функціональні обмеження людей із хронічним болем впливають численні фактори. Тому необхідна комплексна оцінка, яка охоплює біомедичні, психосоціальні та поведінкові сфери, оскільки кожна з них сприяє хронічному болю та пов’язаної з нею інвалідності.10,11

Комплексна оцінка людини з хронічним болем

Терк і Мейхенбаум12 запропонували, що три центральні питання повинні керувати оцінкою людей, які повідомляють про біль:

1. Який ступінь захворювання або травми (фізичні порушення) пацієнта?
2. Який масштаб захворювання? Тобто, наскільки пацієнт страждає, є інвалідом і не може насолоджуватися звичайними справами?
3. Чи здається поведінка особи відповідною до захворювання чи травми, чи є якісь докази посилення симптомів з будь-яких психологічних чи соціальних причин (наприклад, такі переваги, як позитивна увага, ліки, що змінюють настрій, фінансова компенсація)?

Щоб відповісти на ці запитання, інформацію слід зібрати від пацієнта за допомогою анамнезу та фізичного огляду, у поєднанні з клінічним інтерв’ю та за допомогою стандартизованих інструментів оцінки. Медичні працівники повинні шукати будь-яку причину(и) болю за допомогою фізичного огляду та діагностичних тестів, одночасно оцінюючи настрій пацієнта, страхи, очікування, зусилля, ресурси, реакцію значущих людей та вплив болю на пацієнтів. життя.11 Коротше кажучи, медичний працівник повинен оцінити «всю людину», а не тільки біль.

Загальними цілями анамнезу та медичного огляду є:

(i) визначити необхідність додаткового діагностичного тестування

(ii) визначити, чи можуть медичні дані пояснити симптоми пацієнта, тяжкість симптомів та функціональні обмеження

(iii) поставити медичний діагноз

(iv) оцінити наявність відповідного лікування

(v) встановити цілі лікування

(vi) визначити відповідний курс лікування симптомів, якщо повне лікування неможливо.

Значна кількість пацієнтів, які повідомляють про хронічний біль, не демонструють жодної фізичної патології за допомогою звичайних рентгенограм, комп’ютерної аксіальної томографії або електроміографії. (доступна велика література про фізичну оцінку, рентгенографічні та лабораторні процедури оцінки для визначення фізичної основи болю),17 що робить точний патологічний діагноз важким або неможливим.

Незважаючи на ці обмеження, історія пацієнта та фізикальне обстеження залишаються основою медичної діагностики, можуть забезпечити захист від надмірної інтерпретації результатів діагностичної візуалізації, які є значною мірою підтверджувальними, і можуть бути використані для визначення напрямків подальшої оцінки.

Крім того, пацієнти з хронічними болями часто вживають різноманітні ліки.18 Важливо обговорити поточні ліки пацієнта під час бесіди, оскільки багато знеболюючих препаратів пов'язані з побічними ефектами, які можуть викликати або імітувати емоційний стрес.19 Медичні працівники повинні бути знайомі не тільки з ліками, які використовуються для лікування хронічного болю, але й із побічними ефектами від цих ліків, які призводять до втоми, утруднення сну та зміни настрою, щоб уникнути помилкового діагнозу депресії.

Вважається, що використання щоденних щоденників є більш точним, оскільки вони засновані на реальному часі, а не на спогадах. Пацієнтів можуть попросити вести регулярні щоденники інтенсивності болю з оцінками, записаними кілька разів на день (наприклад, прийом їжі та перед сном) протягом кількох днів або тижнів, а кілька оцінок болю можна усереднювати за час.

Однією з проблем, що спостерігаються під час використання щоденників паперу та олівця, є те, що пацієнти можуть не дотримуватися інструкцій щодо надання оцінок через певні інтервали. Швидше, пацієнти можуть заповнювати щоденники заздалегідь (“заповнювати вперед”) або незадовго до звернення до клініциста (“заповнювати назад”24), що підриває передбачувану валідність щоденників. У деяких дослідженнях, щоб уникнути цих проблем, електронні щоденники отримали визнання.

Дослідження продемонстрували важливість оцінки загальної якості життя, пов’язаної зі здоров’ям (HRQOL) у пацієнтів з хронічним болем на додаток до функції.31,32 Існує ряд добре встановлених, психометрично підкріплених показників HRQOL [Medical Outcomes Study Short-Form Health Survey (SF-36)],33 загальні показники фізичного функціонування [наприклад, індекс непрацездатності через біль (PDI)],34 та специфічні заходи [наприклад, індекс остеоартриту Західного Онтаріо МакМастера (WOMAC);35 Опитувальник Роланда-Морріса, пов'язаний з інвалідністю щодо болю в спині (RDQ). )]36 для оцінки функції та якості життя.

Заходи для конкретного захворювання призначені для оцінки впливу конкретного стану (наприклад, біль і скутість у людей з остеоартритом), тоді як загальні показники дають змогу порівняти фізичне функціонування, пов’язане з даним розладом, та його лікування з різними іншими захворюваннями. Специфічні ефекти розладу можуть не бути виявлені при використанні загального заходу; тому специфічні для захворювання заходи можуть з більшою ймовірністю виявити клінічно важливе поліпшення або погіршення конкретних функцій в результаті лікування. Загальні показники функціонування можуть бути корисними для порівняння пацієнтів з різними хворобливими станами. Комбіноване використання специфічних і загальних заходів сприяє досягненню обох цілей.

Наявність емоційного стресу у людей із хронічним болем є проблемою при оцінці таких симптомів, як втома, знижений рівень активності, зниження лібідо, зміна апетиту, порушення сну, збільшення або втрата ваги, а також дефіцит пам’яті та концентрації, оскільки ці симптоми можуть бути результат болю, емоційного стресу або лікувальних препаратів, призначених для контролю болю.

Інструменти були розроблені спеціально для пацієнтів, які страждають від болю, щоб оцінити психологічний стрес, вплив болю на життя пацієнтів, відчуття контролю, поведінку подолання та ставлення до хвороби, болю та медичних працівників.17

Наприклад, інвентаризація депресії Бека (BDI)39 та профіль станів настрою (POMS)40 є психометрично обґрунтованими для оцінки симптомів депресивного настрою, емоційного стресу та порушення настрою, і їх рекомендували використовувати у всіх клінічних дослідженнях хронічний біль;41 однак оцінки слід інтерпретувати з обережністю, а критерії рівнів емоційного стресу, можливо, потрібно буде змінити, щоб запобігти хибнопозитивним результатам.42

Лабораторні біомаркери для болю

Біомаркери – це біологічні характеристики, які можна використовувати для вказівки на стан здоров’я або захворювання. У цій статті розглядаються дослідження біомаркерів болю в попереку (LBP) у людей. LBP є основною причиною інвалідності, спричиненої різними захворюваннями хребта, включаючи дегенерацію міжхребцевих дисків, грижа диска, стеноз хребта та фасетковий артрит. У центрі уваги цих досліджень є медіатори запалення, оскільки запалення сприяє патогенезу дегенерації диска та пов’язаних з ним механізмів болю. Все частіше дослідження показують, що наявність медіаторів запалення можна виміряти системно в крові. Ці біомаркери можуть слугувати новими інструментами для спрямування догляду за пацієнтами. Наразі реакція пацієнтів на лікування є непередбачуваною зі значною частотою рецидивів, і, хоча хірургічні методи лікування можуть забезпечити анатомічну корекцію та полегшити біль, вони є інвазивними та дорогими. Огляд охоплює дослідження, проведені на популяціях із специфічними діагнозами та невизначеним походженням LBP. Оскільки природна історія LBP прогресуюча, тимчасовий характер досліджень класифікується за тривалістю симптомів/захворювання. Також розглядаються пов’язані дослідження змін біомаркерів під час лікування. Зрештою, діагностичні біомаркери LBP та дегенерації хребта мають потенціал для створення ери індивідуальної медицини хребта для персоналізованих терапевтичних засобів у лікуванні LBP.

Біомаркери для хронічного нейропатичного болю та потенційного застосування при стимуляції спинного мозку

Цей огляд був зосереджений на тому, щоб зрозуміти, які речовини в організмі людини збільшуються і зменшуються зі збільшенням невропатичного болю. Ми переглянули різні дослідження та побачили кореляцію між невропатичним болем і компонентами імунної системи (ця система захищає організм від хвороб та інфекцій). Наші висновки будуть особливо корисні для розуміння способів зменшення або усунення дискомфорту, який несе з собою хронічний нейропатичний біль. Процедура стимуляції спинного мозку (SCS) є одним з небагатьох досить ефективних методів лікування болю. Подальше дослідження застосує наші висновки з цього огляду до SCS, щоб зрозуміти механізм та подальшу оптимізацію ефективності.

Встановлено, що такі прозапальні цитокіни, як IL-1?, IL-6, IL-2, IL-33, CCL3, CXCL1, CCR5 і TNF-?, відіграють значну роль у посиленні станів хронічного болю.

Після огляду різних досліджень, що стосуються біомаркерів болю, ми виявили, що сироваткові рівні прозапальних цитокінів і хемокінів, таких як IL-1?, IL-6, IL-2, IL-33, CCL3, CXCL1, CCR5 і TNF -?, значно підвищилися під час хронічного болю. З іншого боку, було виявлено, що протизапальні цитокіни, такі як IL-10 та IL-4, демонструють значне зниження регуляції під час хронічного болю.

Біомаркери для депресії

Численні дослідження причетні до сотень імовірних біомаркерів депресії, але ще не повністю з’ясували їхню роль у депресивних захворюваннях або не встановили, що є аномальним у яких пацієнтів і як біологічна інформація може бути використана для покращення діагностики, лікування та прогнозу. Ця відсутність прогресу частково пояснюється природою та гетерогенністю депресії, а також методологічною неоднорідністю в дослідницькій літературі та великим набором потенційних біомаркерів, вираженість яких часто змінюється залежно від багатьох факторів. Ми розглядаємо наявну літературу, яка вказує на те, що маркери, що беруть участь у запальних, нейротрофічних та метаболічних процесах, а також нейромедіатори та компоненти нейроендокринної системи є дуже перспективними кандидатами. Їх можна виміряти за допомогою генетичних і епігенетичних, транскриптомних і протеомних, метаболомних і нейровізуалізаційних оцінок. Використання нових підходів і систематичних дослідницьких програм тепер потрібне, щоб визначити, чи можна використовувати біомаркери для прогнозування відповіді на лікування та які саме біомаркери. стратифікувати пацієнтів на специфічні методи лікування і розробити цілі для нових втручань. Ми робимо висновок, що є багато перспектив для зменшення тягаря депресії шляхом подальшого розвитку та розширення цих напрямків дослідження.

Список використаної літератури:

• Оцінка пацієнтів із хронічним болемEJ Dansiet і DC Turk*t�

• Запальні біомаркери болю в попереку та дегенерації диска: огляд.
  Khan AN1, Jacobsen HE2, Khan J1, Filippi CG3, Levine M3, Lehman RA Jr2,4, Riew KD2,4, Lenke LG2,4, Chahine NO2,5.
• Біомаркери для хронічного нейропатичного болю та їх потенційне застосування в стимуляції спинного мозку: огляд
  Chibueze D. Nwagwu, 1 Christina Sarris, MD, 3 Yuan-Xiang Tao, Ph.D., MD, 2 та Антоніос Мамміс, MD1,2
• Біомаркери для депресії: останні уявлення, поточні проблеми та перспективи на майбутнє. Strawbridge R1, Young AH1,2, Cleare AJ1,2.