ClickCease
+ 1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
вибір сторінки

Головні болі від мігрені вважаються однією з найбільш неприємних хвороб у порівнянні з іншими поширеними проблемами зі здоров’ям. Як правило, викликані стресом, симптоми мігрені, включаючи виснажливий головний біль, чутливість до світла і звуку, а також нудоту, можуть надзвичайно вплинути на якість життя мігрені. Однак дослідження показали, що хіропрактика може допомогти зменшити частоту та тяжкість болю при мігрені. Багато медичних працівників продемонстрували, що перекос хребта або підвивих може бути джерелом болю при мігрені. Мета статті нижче – продемонструвати результати хіропрактики спинномозкової маніпулятивної терапії мігрені.

 

Хіропрактична спинномозкова маніпулятивна терапія мігрені: триозброєне, одноосібне, сліпе, плацебо, рандомізоване контрольоване дослідження

 

абстрактний

 

  • Передумови і мета: Дослідити ефективність хіропрактики спинномозкової маніпулятивної терапії (CSMT) для хворих на мігрень.
  • методи: Це було проспективне рандомізоване контрольоване дослідження (РКД), яке тривалістю 17 місяців, включаючи 104 хворих на мігрень з принаймні одним нападом мігрені на місяць. RCT було проведено в університетській лікарні Акерсхуса, Осло, Норвегія. Активне лікування включало CSMT, тоді як плацебо було фіктивним штовханням бічного краю лопатки та/або сідничної області. Контрольна група продовжувала звичайне фармакологічне лікування. РКД складалося з 1-місячного запуску, 3-місячного втручання та вимірювань результатів наприкінці втручання та через 3, 6 та 12 місяців подальшого спостереження. Первинною кінцевою точкою була кількість днів мігрені на місяць, тоді як вторинними кінцевими точками були тривалість мігрені, інтенсивність мігрені та індекс головного болю, а також споживання ліків.
  • результати: Дні мігрені були значно скорочені у всіх трьох групах від початкового рівня до післялікування (P <0.001). Ефект продовжувався в групі CSMT і плацебо в усі моменти спостереження, тоді як контрольна група повернулася до вихідного рівня. Зменшення кількості днів мігрені істотно не відрізнялося між групами (P > 0.025 для взаємодії). Тривалість мігрені та індекс головного болю зменшувалися значно більше в CSMT, ніж у контрольній групі до кінця спостереження (P = 0.02 і P = 0.04 для взаємодії, відповідно). Побічні явища були нечисленними, легкими та тимчасовими. Осліплення сильно підтримувалося протягом усього РКД.
  • Висновки: Можливе проведення РКД мануальної терапії із прихованим плацебо. Ефект CSMT, який спостерігався в нашому дослідженні, ймовірно, пов’язаний з реакцією плацебо.
  • Ключові слова: хіропрактика, головний біль, мігрень, рандомізоване контрольоване дослідження, спинномозкова маніпулятивна терапія

 

Dr-Himenez_White-Coat_01.png

Інсайт доктора Алекса Хіменеса

Біль у шиї та головні болі є третьою найпоширенішою причиною, чому люди звертаються до хіропрактики. Багато досліджень продемонстрували, що хіропрактична маніпулятивна терапія хребта є безпечним та ефективним альтернативним варіантом лікування мігрені. Хіропрактика може ретельно виправити будь-яке зміщення хребта або підвивих, виявлені по довжині хребта, які, як було показано, є джерелом мігренозних головних болів. Крім того, коригування хребта та ручні маніпуляції можуть допомогти зменшити стрес і напругу м’язів, зменшуючи величину тиску на складні структури хребта в результаті викривлення хребта або підвивиху. Вирівнюючи хребет, а також зменшуючи стрес і м’язову напругу, хіропрактика може покращити симптоми мігрені та зменшити їх частоту.

 

Вступ

 

Соціально-економічні витрати мігрені величезні через її високу поширеність та інвалідність під час нападів [1, 2, 3]. Гостре фармакологічне лікування зазвичай є першим варіантом лікування мігрені у дорослих. Пацієнти з частими нападами мігрені, недостатнім ефектом та/або протипоказанням до гострої терапії є потенційними кандидатами для профілактичного лікування. Профілактичне лікування мігрені часто є фармакологічним, але мануальна терапія не є незвичайною, особливо якщо фармакологічне лікування не приносить результатів або якщо пацієнт бажає уникнути прийому ліків [4]. Дослідження показали, що спинальна маніпулятивна терапія може стимулювати нервові гальмівні системи на різних рівнях спинного мозку, оскільки вона може активувати різні центральні низхідні гальмівні шляхи [5, 6, 7, 8, 9, 10].

 

Фармакологічні рандомізовані контрольовані дослідження (РКД) зазвичай є подвійними сліпими, але це неможливо в РКД мануальної терапії, оскільки інтервенційний терапевт не може бути сліпим. На даний момент немає консенсусу щодо фіктивної процедури в РКД мануальної терапії, яка імітує плацебо у фармакологічних РКД [11]. Відсутність належної фіктивної процедури є основним обмеженням у всіх попередніх РКД мануальної терапії [12, 13]. Нещодавно ми розробили процедуру хиропрактики спинномозкової маніпулятивної терапії (CSMT), за якої учасники з мігренню не змогли розрізнити справжню і фіктивну CSMT, яку оцінювали після кожного з 12 індивідуальних втручань протягом 3-місячного періоду [14].

 

Першою метою цього дослідження було проведення РКД з трьома ручною терапією, одностороннім сліпим плацебо, для хворих на мігрень з методологічним стандартом, подібним до фармакологічних РКД.

 

Друга мета полягала в оцінці ефективності CSMT у порівнянні з фіктивними маніпуляціями (плацебо) і CSMT з контролем, тобто учасниками, які продовжували звичайне фармакологічне лікування.

 

Методи

 

Вивчати дизайн

 

Дослідження було тристороннім, одноосліпим, плацебо RCT протягом 17 місяців. РКД складалося з 1-місячного базового рівня, 12 сеансів лікування протягом 3 місяців з подальшими заходами наприкінці втручання, через 3, 6 та 12 місяців.

 

Перед вихідним рівнем учасники були рандомізовані в рівній мірі на три групи: CSMT, плацебо (фіктивні маніпуляції) і контрольні (продовжували звичайне фармакологічне лікування).

 

Дизайн дослідження відповідав рекомендаціям Міжнародного товариства головного болю (IHS) та CONSORT (Додаток S1) [1, 15, 16]. Норвезький регіональний комітет з етики медичних досліджень і Норвезька служба даних соціальних наук схвалили проект. RCT зареєстровано на ClinicalTrials.gov (ідентифікаційний номер: NCT01741714). Повний протокол дослідження був опублікований раніше [17].

 

Учасниками

 

Учасників набирали з січня по вересень 2013 року в основному через відділення неврології університетської лікарні Акерсхуса. Деякі учасники також були набрані через лікарів загальної практики з округів Акерсхус та Осло або через рекламу в ЗМІ. Усі учасники отримали розміщену інформацію про проект з наступним телефонним інтерв’ю.

 

Відповідними учасниками були хворі на мігрень віком від 18 до 70 років із принаймні одним нападом мігрені на місяць, і їм дозволили мати супутній головний біль напруги, але не мати інших первинних головних болів. Усім учасникам поставив діагноз мануальний терапевт з досвідом діагностики головного болю під час співбесіди відповідно до Міжнародної класифікації розладів головного болю?II (ICHD?II) 2. Невролог поставив діагноз всім мігреням з університетської лікарні Акерсхуса.

 

Критеріями виключення були протипоказання до спинальної маніпулятивної терапії, спинальна радикулопатія, вагітність, депресія та CSMT протягом попередніх 12 місяців. Учасниць, які отримували мануальну терапію [18], змінювали свій профілактичний засіб проти мігрені або завагітніли під час РКД, повідомляли, що вони будуть вилучені з дослідження в цей час і розглядатимуться як вибули. Учасникам дозволили продовжувати та змінювати ліки від гострої мігрені протягом усього періоду дослідження.

 

Відповідних учасників запросили на співбесіду та фізичну оцінку, включаючи ретельне дослідження хребта мануальним терапевтом (AC). Учасники, рандомізовані в групу CSMT або плацебо, мали повне рентгенологічне обстеження хребта.

 

Рандомізація та маскування

 

Після отримання письмової згоди учасники були рівною мірою рандомізовані в одну з трьох груп дослідження шляхом жеребкування однієї жеребкування. Пронумеровані запечатані партії з трьома досліджуваними гілками були поділені на чотири підгрупи за віком і статтю, тобто 18 або 39 років, і чоловіки або жінки.

 

Після кожного сеансу лікування учасники CSMT та групи плацебо заповнювали анкету про те, чи вірять вони в те, що лікування CSMT було отримано, і наскільки вони впевнені, що було отримано активне лікування за числовою шкалою 0, де 10 представляло абсолютну впевненість. [10].

 

Як блокова рандомізація, так і сліпуча анкета керувалися виключно однією зовнішньою стороною.

 

Втручання

 

Група CSMT отримувала маніпулятивну терапію хребта за допомогою методу Гонстеда, специфічний контакт, висока швидкість, низька амплітуда, короткі важелі хребта без віддачі після коригування, яка була спрямована на біомеханічну дисфункцію хребта (повний підхід до хребта), як діагностовано за стандартом хіропрактики на кожному окремому сеансі лікування [19].

 

Група плацебо отримувала фіктивні маніпуляції, широкий неспецифічний контакт, низькошвидкісний маневр з низькою амплітудою фіктивного штовхання в ненавмисній і нетерапевтичної спрямованої лінії бічного краю лопатки та/або сідничної області [14 ]. Усі нетерапевтичні контакти виконувались поза хребтом із достатньою провисністю суглобів та без попереднього натягу м’яких тканин, щоб не виникало суглобових кавітацій. Альтернативи фіктивних маніпуляцій були заздалегідь встановлені та однаково змінені між учасниками плацебо відповідно до протоколу протягом 12-тижневого періоду лікування для посилення валідності дослідження. Процедура плацебо детально описана в доступному протоколі дослідження [17].

 

Кожна сесія втручання тривала 15 хвилин, і обидві групи пройшли однакову оцінку структури та руху до та після кожного втручання. Протягом пробного періоду учасникам не було надано жодного іншого втручання чи порад. Обидві групи отримували втручання в університетській лікарні Акерсхуса одним досвідченим мануальним терапевтом (AC).

 

Контрольна група продовжувала звичайне фармакологічне лікування, не отримувавши ручного втручання клінічного дослідника.

 

Результати

 

Учасники заповнювали підтверджений діагностичний щоденник головного болю протягом усього дослідження та повертали його щомісяця [20]. У разі неповернення щоденників або відсутніх даних з учасниками зв’язувалися телефоном, щоб забезпечити відповідність.

 

Первинною кінцевою точкою була кількість днів мігрені на місяць (30 днів/місяць). У групі CSMT очікувалося зменшення кількості днів мігрені принаймні на 25% від початкового рівня до кінця втручання, при цьому той самий рівень підтримувався через 3, 6 та 12 місяців спостереження.

 

Вторинними кінцевими точками були тривалість мігрені, інтенсивність мігрені та індекс головного болю (HI) та споживання ліків. Очікувалося щонайменше 25% скорочення тривалості, інтенсивності та HI та щонайменше 50% зменшення споживання ліків від початкового рівня до кінця втручання, при цьому той самий рівень зберігався через 3, 6 та 12 місяців спостереження у групі CSMT.

 

Не очікувалося змін щодо первинної та вторинної кінцевої точки в плацебо та контрольній групі.

 

День мігрені визначався як день, коли виникла мігрень з аурою, мігрень без аури або ймовірна мігрень. Напади мігрені тривалістю >24 год розраховувалися як один напад, якщо не було безболісних інтервалів ?48 год [21]. Якщо пацієнт засинав під час нападу мігрені і прокидався без мігрені, відповідно до МКБС?III ?, тривалість нападу реєстрували як тривалу до моменту пробудження [22]. Мінімальна тривалість нападу мігрені становила 4 години, якщо не використовувався триптан або препарат, що містить ерготамін, і в цьому випадку ми не вказали мінімальну тривалість. HI було розраховано як середня кількість днів мігрені на місяць (30 днів) � середня тривалість мігрені (год/день) � середня інтенсивність (0 числова шкала оцінки).

 

Первинна та вторинна кінцеві точки були обрані на основі керівних принципів клінічних досліджень робочої групи Підкомітету з клінічних досліджень IHS [1, 15]. На підставі попередніх оглядів мігрені зниження на 25% вважалося консервативною оцінкою [12, 13].

 

Аналіз результатів розраховували протягом 30 днів після останнього сеансу втручання та 30 днів після контрольних точок часу, тобто через 3, 6 та 12 місяців відповідно.

 

Усі побічні явища (НЯ) реєструвалися після кожного втручання відповідно до рекомендацій CONSORT та робочої групи IHS з НЯ у дослідженнях мігрені [16, 23].

 

Статистичний аналіз

 

Ми заснували розрахунок потужності на основі нещодавнього дослідження топірамату у хворих на мігрень [24]. Ми припустили, що середня різниця у зменшенні кількості днів мігрені на місяць між активною та плацебо, а також між активною та контрольною групами становить 2.5 дня, із SD 2.5 для зменшення у кожній групі. Оскільки первинний аналіз включає порівняння двох груп, рівень значущості був встановлений на рівні 0.025. Для потужності 80% був необхідний розмір вибірки з 20 пацієнтів у кожній групі, щоб виявити значну різницю в скороченні на 2.5 дні.

 

Характеристики пацієнтів на початковому етапі були представлені як середні значення та SD або частоти та відсотки в кожній групі та порівняні за допомогою незалежних зразків t?test і ? 2 тест.

 

Часові профілі всіх кінцевих точок порівнювали між групами. Завдяки повторюваним вимірюванням для кожного пацієнта, для всіх кінцевих точок були оцінені лінійні змішані моделі, що враховують внутрішньоіндивідуальні варіації. Були включені фіксовані ефекти для (нелінійного) часу, розподілу груп та взаємодії між ними. У модель були введені випадкові ефекти для пацієнтів і схилів. Оскільки залишки були перекошеними, було використано висновок із завантаження на основі 1000 кластерних вибірок. Попарне порівняння проводили шляхом отримання індивідуальних контрастів моментів часу в кожній групі в кожен момент часу з відповідними значеннями P? та 95% довірчими інтервалами. Споживання ліків у групах повідомлялося за середніми дозами з SD, а групи порівнювалися за допомогою медіанного тесту незалежної вибірки. Дозу визначали як одноразове введення триптану або ерготаміну; парацетамол 1000 мг � кодеїн; нестероїдні протизапальні засоби (толфенамова кислота 200 мг; диклофенак 50 мг; аспірин 1000 мг; ібупрофен 600 мг; напроксен 500 мг); і морфіноміметики (трамадол, 50 мг). Жоден із пацієнтів не змінював групу дослідження, і жоден із тих, хто вибув, не заповнював щоденники головного болю після виключення з дослідження. Отже, лише аналіз протоколу був доречним.

 

Аналіз не розглядали щодо розподілу лікування та проводили в SPSS v22 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA) і STATA v14 (JSB) (StataCorp LP, College Station, Техас, США). Для первинної кінцевої точки був застосований рівень значущості 0.025, тоді як в інших випадках використовувався рівень 0.05.

 

Етика

 

Дотримувались рекомендацій належної клінічної практики [25]. Усна та письмова інформація про проект була надана до включення та розподілу групи. Від усіх учасників було отримано письмову згоду. Учасникам плацебо та контрольної групи обіцяли лікування CSMT після РКД, якщо активне втручання було визнано ефективним. Страхування надавалося через Норвезьку систему компенсації пацієнтам (Patient Ijury Compensation), незалежний національний орган, який виплачує компенсацію пацієнтам, які постраждали внаслідок лікування, наданого норвезькою службою охорони здоров’я. Було визначено правило зупинки для вилучення учасників з цього дослідження відповідно до рекомендацій розширення CONSORT для кращого звітування про шкоду [26]. Усі НЯ контролювалися протягом періоду втручання та діяли відповідно до рекомендацій CONSORT та робочої групи IHS з НЯ у дослідженнях мігрені [16, 23]. У разі тяжкого НЯ учасника буде вилучено з дослідження та направлено до лікаря загальної практики або відділення невідкладної допомоги лікарні залежно від події. Дослідник (AC) був доступний по мобільному телефону в будь-який час протягом усього періоду лікування.

 

результати

 

На малюнку ?1 показано блок-схему 104 хворих на мігрень, включених у дослідження. Базові та демографічні характеристики були подібними в трьох групах (Таблиця 1).

 

Малюнок 1 Схема дослідження

Малюнок 1: Блок-схема дослідження.

 

Таблиця 1 Базові демографічні та клінічні характеристики

 

Результат Заходи

 

Результати для всіх кінцевих точок представлені на рис. 2ad і таблицях 2, 3, 4.

 

малюнок 2

Малюнок 2: (а) дні головного болю; (b) тривалість головного болю; (c) інтенсивність головного болю; (d) індекс головного болю. Часові профілі в первинних і вторинних кінцевих точках, середніх і смугах помилок представляють 95% довірчі інтервали. BL, базовий рівень; контроль, контрольна група (�); CSMT, хіропрактика спинномозкової маніпулятивної терапії (?); плацебо, фіктивні маніпуляції (?); PT, післялікування; 3 м, 3? місяці спостереження; 6 місяців, 6 місяців спостереження; 12 місяців, 12?місяців спостереження; VAS, візуально-аналогова шкала.

 

Таблиця 2 Коефіцієнти регресії та SE

 

Таблиця 3 Середні та SD

 

Таблиця 4 Середні стандартні дози ліків

 

Первинна кінцева точка. Дні мігрені були значно скорочені в усіх групах від початкового рівня до післялікування (P <0.001). Ефект продовжувався в групах CSMT і плацебо через 3, 6 і 12 місяців спостереження, тоді як дні мігрені поверталися до вихідного рівня в контрольній групі (рис. ?2а). Лінійна змішана модель не показала загальних значущих відмінностей у зміні днів мігрені між групами CSMT та плацебо (P = 0.04) або між CSMT та контрольною групою (P = 0.06; таблиця 2). Однак попарні порівняння в окремі моменти часу показали значні відмінності між CSMT та контрольною групою в усі моменти часу, починаючи з післялікування (Таблиця 3).

 

Вторинні кінцеві точки. Відмічалося значне зниження тривалості, інтенсивності та HI мігрені від початкового рівня до післялікування в CSMT (P = 0.003, P = 0.002 і P < 0.001, відповідно) і плацебо (P < 0.001, P = 0.001 і P < 0.001 відповідно) груп, і ефект продовжувався через 3, 6 та 12 місяців спостереження.

 

Єдиними істотними відмінностями між CSMT та контрольними групами були зміна тривалості мігрені (P = 0.02) та HI (P = 0.04; Таблиця 2).

 

Через 12 місяців спостереження зміна споживання парацетамолу була значно нижчою в групі CSMT порівняно з групами плацебо (P = 0.04) і контрольної (P = 0.03) групами (Таблиця 4).

 

Осліплення. Після кожного з 12 сеансів втручання >80% учасників вважали, що отримали CSMT незалежно від розподілу груп. Співвідношення шансів вважати, що лікування CSMT було отримано, було >10 на всіх сеансах лікування в обох групах (усі P < 0.001).

 

Побічні ефекти. Загалом 703 із потенційних 770 сеансів втручання були оцінені на наявність НЯ (355 у групі CSMT та 348 у групі плацебо). Причинами пропуску оцінки НЯ були відпуск або пропущені сеанси втручання. НЯ були значно частіше в CSMT, ніж на сеансах плацебо (83/355 проти 32/348; P <0.001). Місцева хворобливість була найбільш поширеною НЯ, про яку повідомляли 11.3% (95% ДІ, 8.4×15.0) у групі CSMT та 6.9% (95% ДІ, 4.7×10.1) у групі плацебо, тоді як втома в день втручання та біль у шиї повідомили 8.5% і 2.0% (95% ДІ, 6.0×11.8 та 1.0), а також 4.0% та 1.4% (0.3% ДІ, 95×0.6 та 3.3×0.1) відповідно. Усі інші НЯ (біль у попереку, оніміння обличчя, нудота, спровокований напад мігрені та втома в руках) були рідкісними (<1.9%). Про тяжкі або серйозні НЯ не повідомлялося.

 

Обговорення

 

Наскільки нам відомо, це перше РКД мануальної терапії з підтвердженим успішним засліпленням. Наше РКД з трьома руками, одностороннє сліпе плацебо, оцінювало ефективність CSMT у лікуванні мігрені порівняно з плацебо (фіктивна хіропрактика) та контролю (звичайне фармакологічне лікування). Результати показали, що кількість днів мігрені значно скоротилася в усіх трьох групах від початкового рівня до післялікування. Ефект продовжувався в групах CSMT і плацебо в усі моменти спостереження, тоді як контрольна група повернулася до вихідного рівня. НЯ були легкими та тимчасовими, що відповідає попереднім дослідженням.

 

Дизайн дослідження відповідав рекомендаціям щодо фармакологічних РКД, наданим IHS та CONSORT [1, 15, 16]. РКД мануальної терапії мають три основні перешкоди порівняно з фармакологічними РКД. По-перше, неможливо засліпити слідчого щодо застосовуваного лікування. По-друге, відсутній консенсус щодо інертного лікування плацебо [11]. По-третє, попередні спроби включити групу плацебо не підтверджували засліплення, тому залишається невідомим, чи приховувалося активне та плацебо лікування [27]. У зв’язку з цими труднощами ми вирішили провести тристороннє, одностороннє сліпе РКД, яке також включало контрольну групу, яка продовжувала звичайне фармакологічне лікування, щоб отримати вказівку на величину відповіді плацебо.

 

Було припущено, що у фармакологічних подвійних сліпих РКД з плацебо лише 50% вважатимуть, що вони отримують активне лікування в кожній групі, якщо засліплення є ідеальним. Однак це може бути невірним у РКД мануальної терапії, оскільки активний фізичний стимул і плацебо можуть бути переконливішими, ніж таблетка [28]. Один дослідник зменшує мінливість між дослідниками, надаючи подібну інформацію всім учасникам, і зазвичай рекомендується, щоб плацебо-втручання нагадувало активне лікування з точки зору процедури, частоти лікування та часу, проведеного з дослідником, щоб забезпечити подібні очікування в обох групах. [28]. Важливість нашого успішного засліплення підкреслюється тим фактом, що в усіх попередніх РКД мануальної терапії головного болю відсутні плацебо. Таким чином, ми вважаємо, що наші результати, які обговорюються нижче, дійсні на тому ж рівні, що й фармакологічне РКД [14].

 

Проспективні дані є більш надійними, ніж ретроспективні дані з точки зору упередженості відкликання; однак, невідповідність може бути проблемою, особливо в кінці дослідження. Ми вважаємо, що часті контакти між учасниками та дослідником, включаючи щомісячні контакти в наступний період, ймовірно, підтримували високу відповідність протягом усього нашого дослідження.

 

Хоча вибірка нашого дослідження закінчилася 104 учасниками у трьох групах, припущення розрахунку потужності та високий рівень завершення підтверджують, що отримані дані є дійсними для досліджуваної сукупності. Метод Гонстеда використовують 59% мануальних терапевтів [19], тому результати є узагальнюючими для професії. Діагностична впевненість є однією з наших головних сильних сторін, оскільки майже всім учасникам був поставлений діагноз невролог відповідно до ICHD?II [2]. На відміну від попередніх РКД мігрені з хіропрактики, які залучали учасників через засоби масової інформації, такі як газети та радіорекламу [12], більшість наших учасників були залучені з відділення неврології Університетської лікарні Акерсхуса, що вказує на те, що мігрені можуть мати більш часті/важкі напади. які важко піддаються лікуванню, ніж загальне населення, оскільки вони були направлені їх лікарем загальної практики та/або практикуючим неврологом. Таким чином, наше дослідження є репрезентативним переважно для населення третинної клініки, і результат міг би бути іншим, якби учасників набирали із загальної популяції. Було виявлено, що відсоток болю в шиї високий у пацієнтів з мігренню [29], і, таким чином, високий відсоток некореневого болю в хребті в нашому дослідженні може бути змішувачем, для якого ефект спостерігався в дні мігрені.

 

Раніше було проведено три РКД з хіропрактики мануальної терапії з використанням різноманітної техніки для хворих на мігрень [12, 30, 31, 32]. Австралійське RCT показало зниження частоти, тривалості та інтенсивності мігрені в межах групи на 40%, 43% та 36% відповідно через 2 місяці спостереження [30]. Американське дослідження показало, що частота та інтенсивність мігрені зменшуються в межах групи на 33% та 42%, відповідно, через 1 місяць спостереження [31]. Інше австралійське дослідження, яке було єдиним РКД, яке включало контрольну групу, тобто розстроєне ультразвукове дослідження, виявило всередині групи зниження частоти та тривалості мігрені на 35% і 40%, відповідно, через 2 місяці спостереження в групі CSMT, порівняно зі зниженням у межах групи на 17% та 20% у контрольній групі відповідно [32]. Зменшення кількості днів мігрені було подібним до нашого (40%) у групі CSMT від вихідного рівня до 3 місяців спостереження, тоді як тривалість та інтенсивність мігрені зменшилися менше через 3 місяці спостереження, тобто на 21% та 14% відповідно. Довгострокове подальше порівняння неможливе, оскільки жодне з попередніх досліджень не включало достатнього періоду спостереження. Дизайн нашого дослідження, включаючи сильну внутрішню валідність, дозволяє нам інтерпретувати ефект, який розглядається як відповідь плацебо.

 

Наше РКД мало менше побічних ефектів у порівнянні з попередніми дослідженнями мануальної терапії, але вони мали аналогічний транзиторний і легкий характер [33, 34, 35, 36, 37, 38, 39]. Однак він не мав достатньої потужності для виявлення незвичайних серйозних НЯ. Для порівняння, побічні ефекти у фармакологічних профілактичних плацебо РКД є поширеними, включаючи не?м’які та нетранзиторні НЯ [40, 41].

 

Висновок

 

Осліплення тривало протягом усього РКД, побічні ефекти були нечисленними та незначними, а ефект у групі CSMT та плацебо, ймовірно, був реакцією плацебо. Оскільки деякі хворі на мігрень не переносять ліки через НЯ або супутні розлади, CSMT можна розглянути в ситуаціях, коли інші терапевтичні засоби неефективні або погано переносяться.

 

Розкриття конфлікту інтересів

 

Усі автори заповнили уніфіковану форму розкриття інформації Міжнародного комітету редакторів медичних журналів і не заявляють про відсутність фінансових чи інших конфліктів інтересів.

 

Підтримка інформації

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5214068/#ene13166-tbl-0001

 

Подяки

 

Автори хочуть висловити щиру подяку Університетській лікарні Акерсхуса, яка люб’язно надала дослідницькі приміщення, та Клініці хіропрактика 1, Осло, Норвегія, яка провела всі рентгенівські дослідження. Це дослідження було підтримано грантами від Extrastiftelsen, Норвезької асоціації хіропрактиків, університетської лікарні Акерсхус та Університету Осло в Норвегії.

 

Насамкінець виснажливі симптоми мігрені, включаючи сильний головний біль і чутливість до світла і звуку, а також нудоту, можуть вплинути на якість життя людини, на щастя, хіропрактика була продемонстрована як безпечний та ефективний варіант лікування головного болю мігрені. біль. Крім того, стаття вище продемонструвала, що у пацієнтів з мігренню зменшилися симптоми і дні мігрені в результаті хіропрактики. Інформацію з посиланням на Національний центр біотехнологічної інформації (NCBI). Обсяг нашої інформації обмежений хіропрактикою, а також травмами та станами хребта. Щоб обговорити тему, зверніться до доктора Хіменеса або зв’яжіться з нами за адресою 915-850-0900 .

 

Куратор доктор Алекс Хіменес

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Додаткові теми: Біль у спині

 

Згідно зі статистикою, приблизно 80% людей відчувають симптоми болю в спині хоча б один раз протягом життя. Біль у спині є поширеною скаргою, яка може виникнути через різноманітні травми та/або умови. Часто природна дегенерація хребта з віком може викликати біль у спині. Гнійні диски виникають, коли м’який гелеподібний центр міжхребцевого диска проштовхує розрив в навколишньому зовнішньому кільці хряща, стискаючи та дратуючи нервові корінці. Грижі диска найчастіше виникають уздовж нижньої частини спини або поперекового відділу хребта, але вони також можуть виникати вздовж шийного відділу хребта або шиї. Ураження нервів у нижній частині спини внаслідок травми та/або погіршення стану може призвести до симптомів ішіасу.

 

блоґ зображення мультфільму paperboy великі новини

 

ДОДАТКО ВАЖЛИВА ТЕМА: Лікування болю в шиї Ель-Пасо, Техас Мануальний терапевт

 

 

БІЛЬШЕ ТЕМ: ДОДАТКОВО: Ель-Пасо, Техас | Спортсмени

 

Бланк
посилання
1.�Tfelt?Hansen P, Block G, Dahlof C,�та ін Підкомісія з клінічних досліджень Міжнародного товариства головного болю. Керівництво для контрольованих випробувань ліків при мігрені: друге видання.Цефалалгія�2000;�20: 765�786.[PubMed]
2.�Підкомітет з класифікації головного болю Міжнародного товариства головного болюМіжнародна класифікація розладів головного болю: 2-ге видання.Цефалалгія�2004;�24(Додатковий 1): 9�160.�[PubMed]
3.�Вос Т., Флаксман А.Д., Нагаві М.,та ін Роки, прожиті з інвалідністю (YLDs) для 1160 наслідків 289 захворювань і травм 1990–2010: систематичний аналіз для дослідження Global Burden of Disease Study 2010.Ланцет�2012;�380: 2163�2196.�[PubMed]
4.�Дінер Х.К., Чарльз А., Гоадсбі Пі Джей, Холл Д.Нові терапевтичні підходи до профілактики та лікування мігрені.Lancet Neurol�2015;�14: 1010�1022.�[PubMed]
5.�Маклейн Р.Ф., Пікар Дж.Г.�Механорецепторні закінчення в грудних і поперекових фасеткових суглобах людини.Хребет (Філа 1976 Па)�1998;�23: 168�173.�[PubMed]
6.�Вернон ХЯкісний огляд досліджень гіпоалгезії, спричиненої маніпуляціями.J Manipulative Physiol Ther�2000;�23: 134�138.�[PubMed]
7.�Віценціно Б, Паунгмалі А, Буратовський С, Райт АСпецифічна маніпулятивна терапія при хронічній бічній епіконділалгії викликає унікально характерну гіпоалгезію.Людина Тер�2001;�6: 205�212.[PubMed]
8.�Boal RW, Gillette RG.�Центральна нейрональна пластика, біль у попереку та маніпулятивна терапія хребта.J Manipulative Physiol Ther�2004;�27: 314�326.�[PubMed]
9.�Bialosky JE, Bishop MD, Price DD, Robinson ME, George SZ.�Механізми мануальної терапії в лікуванні скелетно-м’язового болю: комплексна модель.Людина Тер�2009;�14: 531�538.�[PubMed]
10.�Де Камарго В.М., Альбуркерке?Сендін Ф., Берзін Ф., Стефанеллі В.К., де Соуза Д.П., Фернандес?де?лас?Пеньяс С.�Безпосередній вплив на електроміографічну активність і пороги болю при тиску після маніпуляції на шийці матки при механічному болю в шиї: рандомізоване контрольоване дослідження.J Manipulative Physiol Ther�2011;�34: 211�220.�[PubMed]
11.�Хенкок М.Дж., Махер К.Г., Латімер Дж., МакОлі Дж.ХВибір відповідного плацебо для випробування спинномозкової маніпулятивної терапії.Aust J Physiother�2006;�52: 135�138.�[PubMed]
12.�Чайбі А, Тучін П.Дж., Рассел М.Б.�Мануальна терапія мігрені: систематичний огляд.J Головний біль Біль2011;�12: 127�133.�[PubMed]
13.�Чайбі А., Рассел М.БМануальна терапія первинних хронічних головних болів: систематичний огляд рандомізованих контрольованих досліджень.J Головний біль Біль�2014;�15: 67.�[PubMed]
14.�Чайбі А, Салтайт Бент Дж, Бьорн Рассел М.Перевірка плацебо в рандомізованому контрольованому дослідженні мануальної терапії.Sci Rep�2015;�5: 11774.�[PubMed]
15.�Silberstein S, Tfelt? Hansen P, Dodick DW,�та ін Робоча група підкомітету з клінічних досліджень Міжнародного товариства головного болю. Рекомендації щодо контрольованих досліджень профілактичного лікування хронічної мігрені у дорослих.Цефалалгія�2008;�28: 484�495.�[PubMed]
16.�Мохер Д., Хоупвелл С., Шульц К.Ф.,та ін Пояснення та розробка CONSORT 2010: оновлені рекомендації щодо звітності про паралельні групові рандомізовані дослідження.BMJ�2010;�340: c869.�[PubMed]
17.�Чайбі А., Салтіт Бент Дж., Тучин П.Д., Рассел М.БХіропрактична спинальна маніпулятивна терапія мігрені: протокол дослідження одного «сліпого» плацебо-контрольованого рандомізованого клінічного дослідження.BMJ Open2015;�5: e008095.�[PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
18.�Французький HP, Brennan A, White B, Cusack T.�Мануальна терапія при остеоартрозі кульшового або колінного суглобів? систематичний огляд.Людина Тер�2011;�16: 109�117.�[PubMed]
19.�Куперштейн Р.�Техніка хіропрактики Gonstead (GCT).J Chiropr Med�2003;�2: 16�24.�[PubMed]
20.�Рассел М.Б., Расмуссен Б.К., Бреннум Дж., Іверсен Х.К., Дженсен Р.А., Олесен Дж.Презентація нового інструменту: щоденник діагностики головного болю.Цефалалгія�1992;�12: 369�374.�[PubMed]
21.�Tfelt? Hansen P, Pascual J, Ramadan N,�та ін Керівництво для контрольованих досліджень препаратів при мігрені: третє видання. Посібник для слідчих.Цефалалгія�2012;�32: 6�38.�[PubMed]
22.�Підкомітет з класифікації головного болю Міжнародного товариства головного болюМіжнародна класифікація розладів головного болю, 3-е видання (бета-версія).Цефалалгія�2013;�33: 629�808.[PubMed]
23.�Tfelt?Hansen P, Bjarnason NH, Dahlof C, Derry S, Loder E, Massiou H.�Оцінка та реєстрація побічних явищ у клінічних випробуваннях лікарських засобів при мігрені.Цефалалгія�2008;�28: 683�688.�[PubMed]
24.�Зільберштайн С.Д., Нето В., Шмітт Дж., Джейкобс Д.�Топірамат для профілактики мігрені: результати великого контрольованого дослідження.Arch Neurol�2004;�61: 490�495.�[PubMed]
25.�Діксон молодший.Настанова Міжнародної конференції з гармонізації належної клінічної практики.Qual Assur�1998;�6: 65�74.�[PubMed]
26.�Іоаннідіс JP, Еванс SJ, Gotzsche PC,�та ін Краще звітування про шкоду в рандомізованих дослідженнях: розширення заяви CONSORT.Ann Intern Med�2004;�141: 781�788.�[PubMed]
27.�Шолтен? Пітерс Г.Г., Тумес Е., Конінгс С.,�та ін Чи є маніпулятивна терапія ефективнішою за фіктивну маніпуляцію у дорослих: систематичний огляд і метааналіз.Хіропр Ман Терапія�2013;�21: 34.�[PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
28.�Мейснер К, Фасслер М, Рукер Г,�та ін Диференційна ефективність лікування плацебо: систематичний огляд профілактики мігрені.JAMA Intern Med�2013;�173: 10.�[PubMed]
29.�Ашина С., Бендтсен Л., Лінгберг А.С., Ліптон Р.Б., Гаджиєва Н., Дженсен Р.�Поширеність болю в шиї при мігрені та головного болю напруги: популяційне дослідження.Цефалалгія�2015;�35: 211�219.�[PubMed]
30.�Parker GB, Tupling H, Pryor DS.�Контрольоване випробування маніпуляції на шийці матки при мігрені.Aust NZ J Med�1978;�8: 589�593.�[PubMed]
31.�Нельсон К.Ф., Бронфорт Г., Еванс Р., Болайн П., Голдсміт К., Андерсон А.В.�Ефективність маніпуляцій на хребті, амітриптиліну та комбінації обох методів лікування для профілактики головного болю мігрені.J Manipulative Physiol Ther�1998;�21: 511�519.�[PubMed]
32.�Тучин П. Дж., Поллард Х., Бонелло Р.Рандомізоване контрольоване дослідження хіропрактики спинномозкової маніпулятивної терапії мігрені.J Manipulative Physiol Ther�2000;�23: 91�95.�[PubMed]
33.�Кегні Б., Вінк Е., Бернерт А., Камб’є Д.Наскільки поширені побічні ефекти маніпуляцій на хребті і чи можна передбачити ці побічні ефекти? Людина Тер�2004;�9: 151�156.�[PubMed]
34.�Гурвіц EL, Morgenstern H, Vassilaki M, Chiang LM.�Побічні реакції на лікування хіропрактикою та їх вплив на задоволеність та клінічні результати серед пацієнтів, залучених до дослідження болю в шиї UCLA.J Manipulative Physiol Ther�2004;�27: 16�25.�[PubMed]
35.�Тіль Х.В., Болтон Дж.Є., Дочерті С., Портлок Дж.КБезпека хіропрактики шийного відділу хребта: перспективне національне дослідження.Хребет (Філа 1976 Па)�2007;�32: 2375�2378.�[PubMed]
36.�Рубінштейн С.М., Лебоф?Йде С., Кнол Д.Л., де Куккук Т.Є., Пфайфле К.Є., ван Тулдер М.В.Переваги переважають ризики для пацієнтів, які проходять хіропрактику з приводу болю в шиї: проспективне багатоцентрове когортне дослідження.J Manipulative Physiol Ther�2007;�30: 408�418.�[PubMed]
37.�Еріксен К., Рочестер Р.П., Гурвіц Е.ЛСимптоматичні реакції, клінічні результати та задоволеність пацієнтів, пов’язані з хіропрактикою верхнього відділу шийки матки: проспективне багатоцентрове когортне дослідження.BMC розлад опорно-рухового апарату�2011;�12: 219.�[PubMed]
38.�Уокер Б.Ф., Хеберт Джей Джей, Стомскі Н.Дж., �та ін Результати звичайної хіропрактики. Рандомізоване контрольоване дослідження побічних явищ OUCH.Хребет�2013;�38: 1723�1729.�[PubMed]
39.�Майерс М., Еванс Р., Хартвігсен Дж., Шульц К., Бронфорт Г.�Побічні явища серед літніх людей, які отримували маніпуляції на хребті та фізичні вправи в рандомізованому клінічному дослідженні.Людина Тер�2015;�20: 335�341.�[PubMed]
40.�Джексон Дж.Л., Когбіл Е., Сантана Давіла Рта ін Метааналіз порівняльної ефективності лікарських засобів для профілактики головного болю мігрені.PLoS One�2015;�10: e0130733.�[PubMed]
41.�Ferrari MD, Roon KI, Lipton RB, Goadsby PJ.�Пероральні триптани (агоністи серотоніну 5?HT(1B/1D)) при лікуванні гострої мігрені: метааналіз 53 досліджень.Ланцет�2001;�358: 1668�1675.�[PubMed]
Закрити акордеон

Професійна сфера практики *

Інформація в цьому документі на "Хіропрактична терапія проти головного болю при мігрені в Ель-Пасо, штат Техас" не призначений для заміни особистих стосунків із кваліфікованим медичним працівником або ліцензованим лікарем і не є медичною консультацією. Ми заохочуємо вас приймати рішення щодо охорони здоров’я на основі ваших досліджень і партнерства з кваліфікованим медичним працівником.

Інформація в блозі та обговорення обсягу

Наша інформаційна сфера обмежується хіропрактикою, опорно-руховим апаратом, фізичними препаратами, оздоровленням, що сприяє етіологічному вісцеросоматичні порушення у клінічних презентаціях, клінічній динаміці асоційованого соматовісцерального рефлексу, комплексах підвивиху, чутливих питаннях здоров’я та/або статей, темах та дискусіях з функціональної медицини.

Надаємо та презентуємо клінічне співробітництво з фахівцями різних галузей. Кожен фахівець керується своєю професійною сферою практики та юрисдикцією ліцензування. Ми використовуємо протоколи функціонального здоров’я та оздоровлення для лікування та підтримки догляду за травмами або розладами опорно-рухового апарату.

Наші відео, дописи, теми, предмети та висновки охоплюють клінічні питання, проблеми та теми, які стосуються та прямо чи опосередковано підтримують нашу клінічну практику.*

Наш офіс обґрунтовано намагався надати підтверджувальні цитати та визначив відповідне дослідження або дослідження, що підтверджують наші публікації. За запитом ми надаємо копії допоміжних наукових досліджень, доступні регуляторним комісіям та громадськості.

Ми розуміємо, що ми розглядаємо питання, які потребують додаткового пояснення того, як це може допомогти в певному плані догляду або протоколі лікування; тому для подальшого обговорення вищезазначеної теми, будь ласка, не соромтеся запитувати Доктор Алекс Хіменес, округ Колумбія, Або зв'яжіться з нами за адресою 915-850-0900.

Ми тут, щоб допомогти вам та вашій родині.

Благословення

Д-р Алекс Хіменес Постійного струму, MSACP, RN*, CCST, IFMCP*, CIFM*, ATN*

електронна пошта: coach@elpasofunctionalmedicine.com

Ліцензія доктора хіропрактики (DC) у Техас & Нью-Мексико*
Техас, округ Колумбія, номер ліцензії TX5807, Нью-Мексико, округ Колумбія Номер ліцензії NM-DC2182

Ліцензія дипломованої медсестри (RN*) in Флорида
Ліцензія Флориди Ліцензія RN # RN9617241 (Контрольний номер 3558029)
Компактний статус: Мультидержавна ліцензія: Уповноважений на практику в Стани 40*

Доктор Алекс Хіменес, округ Колумбія, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Моя цифрова візитна картка