Якщо ви відчували головний біль, ви не самотні. Приблизно 9 з 10 людей у ​​Сполучених Штатах страждають від головного болю. Хоча деякі з них періодично, деякі часті, деякі є тупими і пульсуючими, а деякі викликають виснажливий біль і нудоту, позбавлення від головного болю є негайною реакцією для багатьох. Але як можна найефективніше зняти головний біль?

 

Дослідження показали, що хіропрактика є ефективним альтернативним варіантом лікування багатьох видів головного болю. У звіті 2014 року в Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics (JMPT) було виявлено, що коригування хребта та мануальні маніпуляції, що використовуються в хіропрактикі, покращують показники результатів лікування хронічного та гострого болю в шиї, а також покращують переваги різноманітних підходів до лікування. біль у шиї. Крім того, дослідження JMPT 2011 року показало, що хіропрактика може покращити та зменшити частоту мігрень і цервікогенні головні болі.

 

Як хіропрактика лікує головний біль?

 

Хіропрактика зосереджена на лікуванні різноманітних травм та/або станів кістково-м’язової та нервової системи, включаючи головний біль. Мануальний терапевт використовує коригування хребта та ручні маніпуляції, щоб ретельно виправити вирівнювання хребта. Було показано, що підвивих або зміщення хребта викликає такі симптоми, як шия та біль у спині, і головний біль і мігрень. Збалансований хребет може покращити функцію хребта, а також зменшити структурний стрес. Крім того, лікар з хіропрактики може допомогти в лікуванні головного болю та інших хворобливих симптомів, надаючи рекомендації щодо харчування, пропонуючи поради щодо постави та ергономіки, а також рекомендації щодо контролю стресу та рекомендацій щодо фізичних вправ. Хіропрактика може в кінцевому підсумку полегшити напругу м’язів вздовж оточуючих структур хребта, відновлюючи початкову функцію хребта.

 

 

 

Крім того, хіропрактика може безпечно та ефективно лікувати інші проблеми зі здоров’ям хребта, включаючи симптоми болю в шиї та попереку через грижі міжхребцевих дисків шийного та поперекового відділів, а також інші травми та/або стани. Мануальний терапевт розуміє, як перекос хребта або підвивих може вплинути на різні ділянки тіла, і вони будуть розглядати тіло в цілому, а не зосереджуватись на симптомі окремо. Лікування хіропрактикою може допомогти людському тілу природним шляхом відновити своє початкове здоров’я та самопочуття.

 

 

Добре відомо, що хіропрактика ефективна при різноманітних травмах та/або станах, однак за останні кілька років дослідження показали, що хіропрактика може покращити наше самопочуття, керуючи нашим стресом. Ряд цих останніх досліджень продемонстрував, що хіропрактика може змінити імунну функцію, впливати на частоту серцевих скорочень, а також знижувати кров’яний тиск. Японське дослідження 2011 року показало, що хіропрактика може мати набагато більший вплив на ваше тіло, ніж ви думаєте.

 

Стрес є важливим показником здоров’я, а симптоми хронічного болю можуть суттєво вплинути на самопочуття. Дослідники з Японії намагалися перевірити, чи може хіропрактика змінити рівень стресу у 12 чоловіків і жінок із болем у шиї та головним болем. Але вчені з Японії хотіли знайти більш об’єктивну картину того, як хіропрактика корекції хребта та ручні маніпуляції впливають на нервову систему, тому вони використовували ПЕТ-сканування для моніторингу активності мозку та випробування шавлії для моніторингу гормональних змін.

 

Після хіропрактики у пацієнтів була змінена мозкова активність у ділянках мозку, відповідальних за обробку болю та реакції на стрес. У них також було значно знижений рівень кортизолу, що вказує на зниження стресу. Учасники також повідомили про нижчі показники болю та кращу якість життя після лікування. Втручання усвідомленості, такі як хіропрактика, є основними методами та прийомами боротьби зі стресом. Хронічний стрес може призвести до різноманітних проблем зі здоров’ям, включаючи біль у шиї та спині, а також головний біль та мігрень. Інші заходи усвідомлення також можуть безпечно та ефективно допомогти покращити симптоми. Мета наступної статті полягає в тому, щоб продемонструвати ефективність іншого втручання усвідомлення, відомого як зниження стресу на основі усвідомленості, щодо інтенсивності болю та якості життя пацієнтів, у яких раніше був діагностований хронічний головний біль.

 

Ефективність зниження стресу на основі усвідомлення щодо інтенсивності болю та якості життя у пацієнтів із хронічним головним болем

 

абстрактний

 

Метою цього дослідження було визначити ефективність зменшення стресу на основі усвідомлення (MBSR) на інтенсивність болю та якість життя пацієнтів із хронічним головним болем. Таким чином, 36 пацієнтів на основі діагнозу невролога та діагностичних критеріїв Міжнародного товариства головного болю (IHS) щодо мігрені та хронічного головного болю типу напруження були відібрані та випадковим чином розподілені до групи втручання та контрольної групи відповідно. Учасники заповнили анкету «Біль і якість життя» (SF-90). Група інтервенцій брала участь у восьмитижневій програмі MBSR, яка включала медитацію та щоденну домашню практику, щотижня, сеанс тривалістю XNUMX хвилин. Результати коваріаційного аналізу з виключенням попереднього тесту показали достовірне покращення болю та якості життя в групі втручання порівняно з контрольною групою. Результати цього дослідження показали, що MBSR можна використовувати як немедикаментозне втручання для покращення якості життя та розробки стратегій боротьби з болем у пацієнтів із хронічним головним болем. І може використовуватися в поєднанні з іншими методами лікування, такими як фармакотерапія.

 

Ключові слова: хронічний біль, головний біль мігрені, уважність, якість життя, головний біль напруги

 

Інсайт доктора Алекса Хіменеса

Хронічний головний біль є виснажливим симптомом, який вражає багатьох людей. Існує багато різних типів головного болю, однак більшість із них часто мають загальний тригер. Хронічний стрес може спричинити різноманітні проблеми зі здоров’ям, які не керуються належним чином, включаючи напругу м’язів, що може призвести до викривлення хребта або підвивиху, а також інших симптомів, таких як біль у шиї та спині, головні болі та мігрень. Методи та методи боротьби зі стресом, в кінцевому рахунку, можуть допомогти покращити симптоми, пов’язані зі стресом. Було визначено, що заходи усвідомлення, такі як хіропрактика та зниження стресу на основі усвідомленості, ефективно допомагають зменшити стрес і полегшити симптоми хронічного головного болю.

 

Вступ

 

Головний біль є однією з найпоширеніших скарг, які досліджують у дорослих та дитячих неврологічних клініках. Переважна більшість цих головних болів є мігрень і головні болі напруги (Kurt & Kaplan, 2008). Головні болі поділяються на дві категорії: основні або первинні та вторинні. Дев’яносто відсотків головного болю є первинними головними болями, серед яких мігрень і головний біль напруги є найпоширенішими типами (International Headache Society [IHS], 2013). Згідно з визначенням, мігренозний головний біль зазвичай носить односторонній і пульсуючий характер і триває від 4 до 72 годин. Супутні симптоми включають нудоту, блювоту, підвищену чутливість до світла, звуку та болю, які, як правило, посилюються при підвищенні фізичної активності. Крім того, головний біль напруги характеризується двостороннім, непульсуючим болем, тиском або стисненням, тупим болем, як бинт або капелюх, і безперервним болем від легкого до помірного, що заважає повсякденній діяльності (IHS, 2013).

 

Стовнер та ін. (2007), використовуючи діагностичні критерії IHS, оцінили відсоток дорослого населення з активним розладом головного болю приблизно 46% для головного болю загалом, 42% для головного болю напруги. Це свідчить про те, що захворюваність і поширеність головного болю напруги набагато вищі, ніж передбачалося. За оцінками, мігрень страждає приблизно від 12 до 18 відсотків людей (Stovner & Andree, 2010). Жінки частіше страждають від мігрені порівняно з чоловіками, поширеність мігрені становить близько 6% для чоловіків і 18% для жінок (Tozer et al., 2006).

 

Мігрень і головні болі напруги є поширеними і добре задокументованими реакціями на психологічні та фізіологічні стресори (Menken, Munsat, & Toole, 2000). Мігрень – це періодичний і виснажливий хронічний біль, який негативно впливає на якість життя, відносини та продуктивність. Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) оголосила тяжку мігрень однією з найбільш виснажливих захворювань з дев’ятнадцятим рангом (IHS, 2013; Menken et al., 2000).

 

Незважаючи на розробку багатьох препаратів для лікування та профілактики нападів мігрені, деякі пацієнти вважають їх неефективними, а деякі інші вважають їх невідповідними через їх побічні ефекти та побічні ефекти часто призводять до раннього припинення лікування. В результаті можна спостерігати великий інтерес до розробки немедикаментозних методів лікування (Mulleners, Haan, Dekker, & Ferrari, 2010).

 

Біологічні фактори самі по собі не можуть пояснити вразливість до переживання головного болю, початку нападу та його перебігу, посилення нападів головного болю, інвалідності, пов’язаної з головним болем, а також якості життя пацієнтів із хронічним головним болем. Негативні життєві події (як психосоціальний фактор) часто відомі як ключовий фактор у розвитку та загостренні головного болю (Nash & Thebarge, 2006).

 

Програма зниження стресу на основі свідомості (MBSR) є одним з методів лікування, які вивчалися протягом останніх двох десятиліть щодо різноманітних хронічних болів. MBSR розроблений Kabat-Zinn і використовується для широкого кола населення зі стресовими розладами та хронічним болем (Kabat-Zinn, 1990). Особливо в останні роки було проведено багато досліджень для вивчення терапевтичних ефектів MBSR. Більшість досліджень показали значний вплив MBSR на різні психологічні стани, включаючи зменшення психологічних симптомів дистресу, тривоги, роздумів, тривоги та депресії (Bohlmeijer, Prenger, Taal, & Cuijpers, 2010; Carlson, Speca, Patel, & Goodey, 2003; Grossman, Niemann, Schmidt, & Walach, 2004; Jain et al., 2007; Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn, Lipworth, & Burney, 1985; Kabat-Zinn та ін., 1992; Teasdale et al. , 2002), біль (Flugel et al., 2010; Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn et al., 1985; La Cour & Petersen, 2015; Rosenzweig et al., 2010; Zeidan, Gordon, Merchant, & Goolka , 2010) і якість життя (Brown & Ryan, 2003; Carlson et al., 2003; Flugel et al., 2010; Kabat-Zinn, 1982; La Cour & Petersen, 2015; Morgan, Ransford, Morgan, Driban, & Wang, 2013; Rosenzweig та ін., 2010).

 

Bohlmeijer та ін. (2010) провели мета-аналіз восьми рандомізованих контрольованих досліджень впливу програми MBSR, прийшовши до висновку, що MBSR має незначний вплив на депресію, тривожність і психологічний дистрес у людей з хронічними захворюваннями. Також Grossman et al. (2004) у мета-аналізі 20 контрольованих і неконтрольованих досліджень впливу програми MBSR на фізичне і психічне здоров'я медичних і немедичних зразків виявили помірний ефект для контрольованих досліджень психічного здоров'я. Не повідомлялося про розміри ефекту для конкретних симптомів, таких як депресія та тривога. Останній огляд включає 16 контрольованих і неконтрольованих досліджень. У цьому огляді повідомляється, що втручання MBSR зменшує інтенсивність болю, а більшість контрольованих досліджень (6 з 8) показують більш високе зниження інтенсивності болю для групи втручання порівняно з контрольною групою (Reiner, Tibi, & Ліпсиц, 2013).

 

В іншому дослідженні дослідники виявили значний вплив на деякі підшкали якості життя, наприклад, на шкалу життєвої сили та тілесного болю, незначні розміри ефекту на біль і значні ефекти середнього та великого розміру на зниження загальної тривоги та депресії (La Cour & Petersen, 2015). . Також у дослідженні Rosenzweig et al. (2010) у пацієнтів із хронічним болем, включаючи тих, хто страждає від мігрені, були значні відмінності в інтенсивності болю, пов’язаних з болем функціональних обмеженнях між пацієнтами. Однак ті, хто страждає від мігрені, відчули найменше покращення болю та різні аспекти якості життя. Загалом, різні групи хронічного болю показали значне покращення інтенсивності болю та пов’язаних з болем функціональних обмежень у цьому дослідженні. Два інших дослідження були проведені Kabat-Zinn з використанням методів MBSR для лікування пацієнтів із хронічним болем, включаючи низку пацієнтів із хронічними головними болями. Статистичний аналіз показав значне зменшення болю, перешкоджання болю при повсякденній діяльності, медичних і психіатричних ознак і симптомів, тривоги та депресії, негативного образу тіла, перешкоджання болю при повсякденній діяльності, використання препарату, а також підвищення впевненості (Kabat-Zinn, 1982; Кабат-Зінн та ін., 1985).

 

Через біль і втрату функцій, зниження продуктивності праці та збільшення використання медичної допомоги, хронічний головний біль спричиняє витрати на людину та суспільство, здається, що хронічний головний біль є основною проблемою здоров’я, і пошук способів контролю та лікування цієї проблеми може бути важливим. велике значення. Основною метою цього дослідження було оцінити ефективність MBSR на додаток до традиційної фармакотерапії у клінічній популяції пацієнтів із хронічним головним болем, щоб показати ефективність цієї методики як методу лікування болю та підвищення якості життя пацієнтів. з хронічними головними болями.

 

Методи

 

Учасники та процедура

 

Це рандомізоване контрольоване дослідження, яке складається з двох груп «передтест-посттест». Також було отримано схвалення Комітету з етики Університету медичних наук Захедана. Учасники відібрали за допомогою зручного методу вибірки пацієнтів із хронічною мігренню та головним болем напруги, діагностованих неврологом та психіатром за діагностичними критеріями IHS, направлені до університетських лікарень Університету медичних наук Захедана, Захедан-Іран.

 

Після оцінки кожного пацієнта на відповідність критеріям включення та виключення та проведення первинного інтерв’ю 40 із вісімдесяти семи первинних пацієнтів із хронічним головним болем були відібрані та випадковим чином розподілені на дві рівні групи втручання та контролю. І контрольна, і інтервенційна групи отримували спільну фармакотерапію під наглядом невролога. Під час терапевтичних сеансів три суб’єкта через відсутність регулярних критеріїв присутності чи виключення відмовилися або були виключені з дослідження.

 

Критерії включення

 

• (1) Інформована згода на участь у сесіях.
• (2) Мінімальний вік 18 років.
• (3) Мінімальна освітня кваліфікація середньої школи.
• (4) Діагноз хронічного головного болю (первинна хронічна мігрень і головний біль напруги) неврологом і згідно з діагностичними критеріями IHS.
• (5) 15 або більше днів на місяць протягом більше 3 місяців і принаймні XNUMX місяців в анамнезі мігрені та головного болю напруги

 

Критерії виключення

 

• (1) Суб'єкти, які не хотіли продовжити участь у дослідженні або залишили дослідження з будь-якої причини.
• (2) Інші проблеми з хронічним болем.
• (3) Психози, марення та когнітивні розлади.
• (4) Випадки міжособистісних труднощів, які заважають роботі в команді.
• (5) Зловживання наркотиками та психоактивними речовинами.
• (6) Розлад настрою

 

Групи втручання

 

Терапевтичні сеанси (MBSR) проводилися від 1.5 до 2 годин на тиждень для членів інтервенційної групи (препарат плюс MBSR); Хоча MBSR не проводилося для контрольної групи (використовувалися лише звичайні препарати) до кінця дослідження. MBSR проводили протягом 8 тижнів. У цьому дослідженні була використана програма MBSR з 8 сеансів (Часкалон, 2011). Для виконання домашнього завдання з медитації під час тренування учасників сесій необхідні заходи надані на компакт-диску та в буклеті. Якщо хтось із суб’єктів не брав участі в сесії або сесіях, на початку наступного сеансу терапевт надавав суб’єктам письмові нотатки про сеанси, на додаток до повторення підсумків попереднього сеансу. Програма MBSR та дискусії були представлені пацієнтам на восьми сесіях, включаючи: розуміння болю та його етіології, обговорення стресу у відносинах, гніву та емоцій з болем, розуміння негативних автоматичних думок, визначення думок та почуттів, введення концепції прийняття, простору для дихання. , трихвилинний дихальний простір, вправа на фокусування дихання, щоденні приємні та неприємні події, поведінкова активація, усвідомлення рутинної діяльності, практика сканування тіла, вправа на зір і слух, сидяча медитація, усвідомлена ходьба, читання віршів, пов’язаних з усвідомленістю, а також обговорення того, як продовжуйте те, що було розроблено протягом усього курсу, обговорюйте плани та позитивні причини для продовження практики. Пацієнти також отримували інформацію про те, як навчитися виявляти будь-які майбутні рецидиви, а також про стратегії та плани, на яких базуватимуться раннє виявлення нападів болю симптомів та самостійно орієнтуватися на нові ситуації.

 

Контрольна група

 

Пацієнти, які були рандомізовані в контрольну групу, продовжували звичайну фармакотерапію (включаючи специфічні та неспецифічні препарати) своїм невропатологом до кінця дослідження.

 

інструменти

 

Для збору даних, на додаток до форми демографічних даних, були використані два основних інструменти під час попереднього та післятестового. Журнал головного болю використовувався для визначення сприйнятої інтенсивності болю, використовуючи три частини: (1) оцінки за 10-бальною шкалою Лайкерта, (2) кількість годин болю в день і (3) частота болю протягом місяця. Кожна частина оцінюється від 0 до 100, причому найвищий рівень становить 100. Оскільки кожен пацієнт оцінює в анкеті інтенсивність свого болю, валідність і надійність не враховуються. А інша була коротка анкета 36 (SF-36). Анкета застосовна для різних вікових груп і різних захворювань. Надійність і валідність опитувальника була підтверджена Ware et al (Ware, Osinski, Dewey, & Gandek, 2000). SF-36 оцінює сприйняття якості життя за 8 підшкалами: фізичне функціонування (PF), рольові обмеження через фізичне здоров’я (RP), тілесний біль (PB), загальний стан здоров’я (GH), енергія та життєва сила (VT). ), соціальне функціонування (СФ), рольові обмеження через емоційні проблеми (РЕ) та вплив на здоров’я (АГ). Інструмент також має дві підсумкові шкали для підсумків фізичного компонента (PCS) і підсумку розумових компонентів (MCS). Кожна шкала оцінюється від 0 до 100, при цьому найвищий рівень функціонального статусу становить 100. Достовірність і надійність SF-36 досліджували в іранській популяції. Внутрішні коефіцієнти узгодженості були від 0.70 до 0.85 для 8 підшкал, а коефіцієнти повторного тесту – від 0.49 до 0.79 з інтервалом в один тиждень (Montazeri, Goshtasebi, Vahdaninia, & Gandek, 2005).

 

Аналіз даних

 

Для аналізу даних, окрім використання описових індикаторів, для порівняння результатів інтервенційної та контрольної груп, використовувався аналіз коваріації для визначення ефективності та видалення результатів попереднього тестування на рівні довіри 95%.

 

Викинути

 

Під час терапевтичних сеансів три суб’єкта через відсутність регулярних критеріїв присутності чи виключення відмовилися або були виключені з дослідження. Тридцять сім із 40 пацієнтів завершили поточне дослідження, а потім проаналізували зібрані дані.

 

результати

 

Аналіз для порівняння демографічного розподілу між двома групами проводили за допомогою хі-квадрата та незалежного t-критерію. Демографічні дані обох груп наведені в таблиці 1. Розподіл за віком, роками освіти, статтю та сімейним станом у кожній групі був однаковим.

 

 

У таблиці 2 наведені результати коваріаційного аналізу (ANCOVA). Тест Левена був незначущим, F (1, 35) = 2.78, P = 0.105, що вказує на те, що припущення про однорідність дисперсії було схвалено. Цей висновок показує, що дисперсія між групами рівні, і різниці між двома групами не спостерігалося.

 

 

Основний ефект від втручання MBSR був значним, F (1, 34) = 30.68, P = 0.001, частковий ?2 = 0.47, що вказує на те, що інтенсивність болю була нижчою після втручання MBSR (середнє = 53.89, SD.E = 2.40), ніж контрольна група (середнє значення = 71.94, SD.E = 2.20). Коваріат (попередній тест болю) також був значущим, F (1, 34) = 73.41, P = 0.001, частковий ?2 = 0.68, що вказує на те, що рівень інтенсивності болю до втручання MBSR мав значний вплив на рівень інтенсивності болю . Іншими словами, існував позитивний зв’язок у балах болю між до-тестом і після тесту. Таким чином, перша гіпотеза дослідження підтверджується, і лікування MBSR на передбачуваній інтенсивності було ефективним у пацієнтів з хронічним головним болем і могло зменшити інтенсивність сприйнятого болю у цих пацієнтів. Усі значущі значення вказано при р<0.05.

 

Другою гіпотезою цього дослідження є ефективність методики MBSR на якість життя пацієнтів із хронічним головним болем. Для оцінки ефективності методики MBSR щодо якості життя пацієнтів із хронічними головними болями та усунення незрозумілих змінних та ефекту попереднього тесту для аналізу даних використовується багатофакторний коваріаційний аналіз (MANCOVA) параметрів якості життя. що в таблиці 3 показані результати аналізу в групі втручання.

 

 

У таблиці 3 наведені результати коваріаційного аналізу (MANCOVA). Для розуміння результатів, представлених у таблиці 3, необхідна наступна інформація.

 

Тест коробки був незначущим, F = 1.08, P = 0.320, що вказує на те, що матриці коваріаційних дисперсій однакові в двох групах, і тому припущення про однорідність виконується. Також F (10, 16) = 3.153, P = 0.020, лямбда Вілкса = 0.33, часткова ?2 = 0.66, що вказує на значну різницю між попереднім тестом груп у залежних змінних.

 

Тест Левена був незначущим щодо деяких залежних змінних, включаючи [PF: F (1, 35) = 3.19, P = 0.083; РФ: F (1, 35) = 1.92, P = 0.174; АТ: F (1, 35) = 0.784, P = 0.382; GH: F (1, 35) = 0.659, P = 0.422; PCS: F (1, 35) = 2.371, P = 0.133; VT: F (1, 35) = 4.52, P = 0.141; AH: F (1, 35) = 1.03, P = 0.318], що вказує на те, що припущення про однорідність дисперсії було схвалено в підшкалах якості життя, а тест Левена був значущим для деяких залежних змінних, включаючи [RE: F (1, 35) = 4.27, P = 0.046; SF: F (1, 35) = 4.82, P = 0.035; MCS: F (1, 35) = 11.69, P = 0.002], що показує, що припущення про однорідність дисперсії було порушено в підшкалах якості життя.

 

Основний ефект втручання MBSR був значущим для деяких залежних змінних, включаючи [RP: F (1, 25) = 5.67, P = 0.025, частковий ?2 = 0.18; АТ: F (1, 25) = 12.62, P = 0.002, часткове ?2 = 0.34; GH: F (1, 25) = 9.44, P = 0.005, часткове ?2 = 0.28; PCS: F (1, 25) = 9.80, P = 0.004, часткове ?2 = 0.28; VT: F (1, 25) = 12.60, P = 0.002, часткове ?2 = 0.34; AH: F (1, 25) = 39.85, P = 0.001, часткове ?2 = 0.61; MCS: F (1, 25) = 12.49, P = 0.002, частковий ?2 = 0.33], ці результати вказують на те, що підшкали RP, BP, GH, PCS, VT, AH і MCS були вищими після втручання MBSR [RP: Середнє = 61.62, SD.E = 6.18; АТ: середнє = 48.97, SD.E = 2.98; GH: середнє = 48.77, SD.E = 2.85; PCS: середнє = 58.52, SD.E = 2.72; VT: середнє = 44.99, SD.E = 2.81; AH: середнє = 52.60, SD.E = 1.97; MCS: середнє = 44.82, SD.E = 2.43], ніж у контрольній групі [RP: середнє = 40.24, SD.E = 5.62; АТ: середнє = 33.58, SD.E = 2.71; GH: середнє = 36.05, SD.E = 2.59; PCS: середнє = 46.13, SD.E = 2.48; VT: середнє = 30.50, SD.E = 2.56; AH: середнє = 34.49, SD.E = 1.80; MCS: середнє = 32.32, SD.E = 2.21].

 

Тим не менш, основний ефект втручання MBSR був незначущим для деяких залежних змінних, включаючи [PF: F (1, 25) = 1.05, P = 0.314, частковий ?2 = 0.04; RE: F (1, 25) = 1.74, P = 0.199, часткове ?2 = 0.06; SF: F (1, 25) = 2.35, P = 0.138, часткове ?2 = 0.09]. Ці результати свідчать про те, що середні значення в цих підшкалах якості життя були вищими [PF: Середнє = 75.43, SD.E = 1.54; RE: середнє = 29.65, SD.E = 6.02; SF: середнє = 51.96, SD.E = 2.63], ніж у контрольній групі [PF: середнє = 73.43, SD.E = 1.40; RE: середнє = 18.08, SD.E = 5.48; SF: середнє = 46.09, SD.E = 2.40], але середня різниця була незначущою.

 

Підсумовуючи, результати коваріаційного аналізу (MANCOVA) у таблиці 3 вказують на статистично значущу різницю в оцінках підшкал обмеження ролі через фізичне здоров’я (RP), тілесний біль (АТ), загальний стан здоров’я (GH), енергію та життєву силу (VT). ), Впливають на здоров’я (AH) і суму показників фізичного здоров’я (PCS) та психічного здоров’я (MCS). А також вказує на те, що не було статистично значущої різниці в субшкалі показників фізичного функціонування (PF), обмежень ролей через емоційні проблеми (RE) та соціального функціонування (SF) у групі інтервенції. Усі значущі значення вказано при р<0.05.

 

Обговорення

 

Метою цього дослідження було оцінити ефективність MBSR щодо інтенсивності болю та якості життя пацієнтів із хронічним головним болем. Результати показали, що лікування MBSR було значно ефективним щодо зниження сприйняття інтенсивності болю. Результати поточного дослідження узгоджуються з результатами інших дослідників, які використовували той самий метод для лікування хронічного болю (наприклад, Flugel et al., 2010; Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn et al., 1985; La Cour & Petersen , 2015; Reibel, Greeson, Brainard, & Rosenzweig, 2001; Reiner et al., 2013; Rosenzweig et al., 2010; Zeidan et al., 2010). Наприклад, у двох дослідженнях, проведених Kabat-Zinn, де лікарі використовували програму MBSR для лікування пацієнтів із хронічним болем, також було включено ряд пацієнтів із хронічним головним болем. Перше дослідження двох досліджень показало значне зменшення болю, перешкоджання болю при повсякденній діяльності, медичних ознак та психічних розладів, включаючи тривогу та депресію (Kabat-Zinn, 1982). Результати другого дослідження продемонстрували значне зменшення болю, негативного образу тіла, тривоги, депресії, перешкоджання болю в повсякденній діяльності, медичних симптомів, вживання ліків, а також показали підвищення впевненості в собі (Kabat-Zinn et al., 1985). .

 

Крім того, результати поточного дослідження узгоджуються з результатами Rosenzweig et al. (2010), їхні результати свідчать про те, що програма MBSR ефективна для зменшення фізичного болю, якості життя та психологічного благополуччя пацієнтів з різними хронічними болями, а усвідомленість ефективна на емоційні та сенсорні компоненти сприйняття болю шляхом саморегуляції уваги. за допомогою медитаційної діяльності. Хоча результати Rosenzweig et al. (2010) показали, що серед пацієнтів із хронічним болем мінімальний вплив на зменшення тілесного болю та покращення якості життя був пов’язаний із пацієнтами з фіброміалгією, хронічним головним болем. В іншому дослідженні, проведеному Flugel et al. (2010), хоча спостерігалися позитивні зміни в частоті та інтенсивності болю, зменшення болю не було статистично значущим.

 

В іншому дослідженні тяжкість болю значно зменшилася після втручання у пацієнтів з головним болем напруги. Крім того, група MBSR показала вищі показники усвідомленості в порівнянні з контрольною групою (Omidi & Zargar, 2014). У пілотному дослідженні Wells et al. (2014), їхні результати показали, що MBSR з фармакологічним лікуванням можливий для пацієнтів з мігренню. Хоча невеликий розмір вибірки цього пілотного дослідження не дав можливості виявити значну різницю в інтенсивності болю та частоті мігрені, результати продемонстрували, що це втручання мало сприятливий вплив на тривалість головного болю, інвалідність, самоефективність.

 

Пояснюючи результати ефективності лікування болю на основі усвідомленості, можна сказати, що психологічні моделі хронічного болю, такі як модель уникнення страху, показали, що способи, за допомогою яких люди інтерпретують свої відчуття болю та реагують на них, є важливими детермінантами в переживання болю (Schutze, Rees, Preece, & Schutze, 2010). Катастрофізація болю значною мірою пов’язана зі страхом і тривогою, викликаними болем, когнітивними шляхами, через які може бути викликаний страх болю, а також пов’язана з болем інвалідність, а також тому, що негативна когнітивна оцінка болю пояснює від 7 до 31% випадків. дисперсія інтенсивності болю. Тому будь-який механізм, який може зменшити катастрофізацію болю або внести зміни в її процес, може зменшити сприйняття інтенсивності болю та спричиненої цим інвалідності. Schutz та ін. (2010) стверджують, що невелика уважність є основою катастрофічного болю. Насправді, здається, що тенденція індивіда брати участь у процесах автоматичної обробки, а не в процесах, заснованих на знаннях, з увагою до недостатньої гнучкості та неусвідомлення теперішнього моменту (Kabat-Zinn, 1990), змусить людей думайте більше про біль і таким чином переоцінюйте ризик його виникнення. Таким чином, незначна усвідомленість дозволяє розвивати негативну когнітивну оцінку болю (Kabat-Zinn, 1990).

 

Іншою можливою причиною може бути те, що сприйняття болю та готовність до змін посилюють позитивні емоції, що призводить до зменшення інтенсивності болю через вплив на ендокринну систему та вироблення ендогенних опіоїдів та зменшення пов’язаної з болем інвалідності або підготовки людей до вживання ефективні стратегії боротьби з болем (Kratz, Davis, & Zautra, 2007). Іншою можливою причиною пояснити результати цього дослідження щодо його ефективності щодо зменшення болю може бути той факт, що хронічний біль розвивається через надмірно активну систему реагування на стрес (Chrousos & Gold, 1992). В результаті порушуються фізичні та психічні процеси. Уважність може забезпечити доступ до лобової кори і покращити її, області мозку, які інтегрують фізичні та психічні функції (Shapiro et al., 1995). Результатом є створення невеликої стимуляції, яка зменшує інтенсивність і відчуття фізичного та психічного болю. Таким чином, больові імпульси сприймаються як відчуття справжнього болю, а не як негативне визнання. Результатом є закриття каналів болю, які можуть зменшити біль (Astin, 2004).

 

Медитація уважності зменшує біль за допомогою кількох мозкових механізмів і різними шляхами, такими як зміна уваги в медитаційних практиках, може вразити як сенсорні, так і афективні компоненти сприйняття болю. З іншого боку, уважність зменшує реактивність на тривожні думки та почуття, які супроводжують сприйняття болю та підсилюють біль. Крім того, уважність зменшує психологічні симптоми, такі як супутня тривога та депресія, і підвищує парасимпатичну активність, що може сприяти глибокому розслабленню м’язів, що може зменшити біль. Нарешті, усвідомленість може зменшити психофізіологічну активацію, пов’язану зі стресом і дисфункцією настрою, шляхом посилення перебудови негативної ситуації та навичок саморегуляції. Вищий рівень усвідомленості передбачав нижчий рівень тривоги, депресії, катастрофічного мислення та інвалідності. Інші дослідження показали, що уважність відіграє важливу роль у когнітивному та емоційному контролі та може бути корисною для переосмислення негативних ситуацій (Zeidan et al., 2011; Zeidan, Grant, Brown, McHaffie, & Coghill, 2012).

 

Другою метою цього дослідження було визначення ефективності програми MBSR щодо якості життя пацієнтів із хронічним головним болем. Це дослідження показало, що це лікування було значно ефективним щодо параметрів якості життя, включаючи обмеження ролі через стан здоров’я, тілесний біль, загальний стан здоров’я, енергію та життєві сили, емоційне здоров’я та загальні шкали фізичного та психічного здоров’я. Проте програма MBSR не змогла значно підвищити якість життя у фізичному функціонуванні, рольових обмеженнях через емоційні проблеми та соціальне функціонування. З попередніх і поточних досліджень, а також із цього дослідження очевидно, що MBSR не впливає на фізичні та соціальні функції. Ймовірно, це тому, що вплив на рівень болю у пацієнтів із головним болем незначний, і ці зміни відбуваються повільно. З іншого боку, пацієнти з хронічним болем часто навчилися ігнорувати біль, щоб нормально функціонувати (La Cour & Petersen, 2015). Хоча зміни були в бажаному напрямку і підвищили середні бали групи втручання порівняно з контрольною групою. Ці висновки узгоджуються з попередніми висновками (Brown & Ryan, 2003; Carlson et al., 2003; Flugel et al., 2010; Kabat-Zinn, 1982; La Cour & Petersen, 2015; Morgan et al., 2013; Reibel et al. ін., 2001; Розенцвейг та ін., 2010).

 

Що стосується змісту сеансів MBSR, то ця програма акцентує увагу на застосуванні методів для зниження стресу, боротьби з болем та усвідомлення ситуації. Відмова від боротьби та прийняття нинішньої ситуації без засуджень є основною концепцією програми (Flugel et al., 2010). Насправді зміни в прийнятті без судження пов’язані з покращенням якості життя (Rosenzweig et al., 2010). MBSR спрямований на підвищення обізнаності про теперішній момент. План лікування – це новий індивідуальний спосіб подолати стрес для людини. Зовнішні стресори є частиною життя і не можуть бути змінені, але навички подолання та те, як реагувати на стрес, можна змінити (Flugel et al., 2010). McCracken і Velleman (2010) показали, що когнітивна гнучкість і вища усвідомленість пов'язані з меншими стражданнями та інвалідністю у пацієнтів. Пацієнти з хронічним болем із вищим рівнем усвідомленості повідомили про менше депресії, стресу, тривоги та болю, а також про покращення самоефективності та якості життя. Морган та ін. (2013), вивчаючи пацієнтів з артритом, досягли подібних результатів, так що пацієнти з вищим рівнем усвідомленості повідомляли про менший стрес, депресію та більш високу самоефективність та якість життя. Як зазначалося вище, очікувалося, що зменшення болю у пацієнтів призводить до зниження страху та тривоги, пов’язаних з болем, і таким чином зменшує обмеження функціонування. Крім того, результати кількох досліджень (Cho, Heiby, McCracken, Lee, & Moon, 2010; McCracken, Gauntlett-Gilbert, & Vowles, 2007; Rosenzweig et al., 2010; Schutz et al., 2010) підтверджують цей висновок. .

 

Було проведено кілька досліджень для оцінки ефективності різних видів лікування хронічного болю, у тому числі пацієнтів з головним болем, на основі усвідомленості. На відміну від інших досліджень, які досліджували гетерогенні групи пацієнтів із хронічним болем, перевага цього дослідження полягає в тому, що воно проводилося лише на пацієнтів із хронічним головним болем.

 

Зрештою, слід визнати, що в цьому дослідженні є деякі обмеження, такі як малий розмір вибірки, відсутність довгострокової програми спостереження, вживання учасниками ліків та довільне лікування; і незважаючи на зусилля дослідників, відсутність повністю подібної фармакотерапії для всіх учасників може сплутати результати тесту та ускладнити узагальнення результатів. Оскільки дане дослідження є першим у своєму типі у пацієнтів із хронічним головним болем в Ірані, пропонується провести подібні дослідження в цій галузі з якомога більшими розмірами вибірки. А подальші дослідження досліджують стабільність результатів лікування протягом тривалого періоду спостереження.

 

Висновок

 

Відповідно до результатів цього дослідження можна зробити висновок, що методи MBSR загалом ефективні щодо сприйняття інтенсивності болю та якості життя пацієнтів із хронічним головним болем. Хоча статистично значущих відмінностей у деяких аспектах якості життя, таких як фізичне функціонування, рольові обмеження через емоційні проблеми та соціальне функціонування, не було, але загальні зміни середнього значення були бажаними для дослідження. Таким чином, можна порадити інтегрувати лікування MBSR із традиційною медичною терапією в протокол лікування пацієнтів із хронічним головним болем. Дослідник також вважає, що незважаючи на недоліки та недоліки поточних досліджень, це дослідження могло б стати новим підходом до лікування хронічного головного болю і могло б забезпечити новий горизонт у цій галузі лікування.

 

Подяки

 

Це дослідження було підтримано (як дисертація) частково Університетом медичних наук Захедана. Ми хочемо подякувати всім учасникам дослідження, місцевим цілителям, персоналу лікарень – Алі-ебн-абіталебу, Хатам-аль-Анбіа та Алі Асгару – за підтримку та допомогу.

 

НасамкінецьХіропрактика є безпечним та ефективним альтернативним варіантом лікування, який використовується для поліпшення, а також для лікування симптомів хронічного головного болю шляхом ретельного та м’якого вирівнювання хребта, а також надання методів і прийомів боротьби зі стресом. Оскільки стрес був пов’язаний з різними проблемами зі здоров’ям, включаючи підвивих або неправильне розташування хребта та хронічний головний біль, заходи усвідомлення, такі як хіропрактика та зниження стресу на основі усвідомленості (MBSR), є основоположними для хронічного головного болю. Нарешті, стаття вище продемонструвала, що MBSR можна ефективно використовувати як втручання усвідомлення при хронічному головному болю та для покращення загального здоров’я та самопочуття. Інформація з посиланням на Національний центр біотехнологічної інформації (NCBI). Обсяг нашої інформації обмежений хіропрактикою, а також травмами та станами хребта. Щоб обговорити тему, зверніться до доктора Хіменеса або зв’яжіться з нами за адресою 915-850-0900 .

 

Куратор доктор Алекс Хіменес

 

 

Додаткові теми: Біль у спині

 

Згідно зі статистикою, приблизно 80% людей відчувають симптоми болю в спині хоча б один раз протягом життя. Біль у спині є поширеною скаргою, яка може виникнути через різноманітні травми та/або умови. Часто природна дегенерація хребта з віком може викликати біль у спині. Гнійні диски виникають, коли м’який гелеподібний центр міжхребцевого диска проштовхує розрив в навколишньому зовнішньому кільці хряща, стискаючи та дратуючи нервові корінці. Грижі диска найчастіше виникають уздовж нижньої частини спини або поперекового відділу хребта, але вони також можуть виникати вздовж шийного відділу хребта або шиї. Ураження нервів у нижній частині спини внаслідок травми та/або погіршення стану може призвести до симптомів ішіасу.

 

ДОДАЛЬНО ВАЖЛИВА ТЕМА: Управління стресом на робочому місці

 

 

БІЛЬШЕ ВАЖЛИВІ ТЕМИ: ДОДАТКОВО: Лікування травм при автомобільній катастрофі Ель-Пасо, Техас Мануальний терапевт